Перейти до вмісту

Стаття 104 ЗУ «Про страхування». Відмова у здійсненні страхових виплат

Чинна редакція закону від 28.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів12 редакцій закону з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Порядок прийняття страховиком рішення про відмову у здійсненні страхової виплати визначається в договорі страхування або законодавством України. У разі прийняття рішення про відмову у здійсненні страхової виплати страховик зобов’язаний протягом строку, передбаченого договором страхування або законодавством, повідомити страхувальника (іншу особу, яка відповідно до договору або законодавства має право на отримання страхової виплати) у письмовій формі про прийняте рішення з обґрунтуванням підстави відмови.

ч. 2

Підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат є: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, вчинених у стані крайньої необхідності або необхідної оборони, або випадків, визначених законом чи міжнародними звичаями; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвело до настання страхового випадку; 3) подання страхувальником неправдивих відомостей про об’єкт страхування, обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків від особи, яка їх заподіяла. Якщо збиток відшкодований частково, страхова виплата здійснюється з вирахуванням суми, отриманої від зазначеної особи як відшкодування збитків; 5) несвоєчасне повідомлення страхувальником (особою, визначеною у договорі страхування або законодавством) про настання страхового випадку без поважних причин або невиконання інших обов’язків, визначених договором страхування або законодавством, якщо це призвело до неможливості страховика встановити факт, причини та обставини настання страхового випадку або розмір заподіяної шкоди (збитків); 6) наявність обставин, які є винятками із страхових випадків та обмеженнями страхування, передбаченими договором страхування; 7) наявність інших підстав, встановлених законодавством, у тому числі для договорів страхування, обов’язковість укладення яких визначена законом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Умовами договору страхування можуть передбачатися також інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить законодавству.

ч. 4

Рішення страховика про здійснення або відмову у здійсненні страхової виплати може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала

2024: 22025: 32026: 10
20242026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд повторно ухилився від виконання обов'язкових вказівок касаційної інстанції та не встановив причинно-наслідкового зв'язку між несвоєчасним повідомленням про пожежу і неможливістю встановити обставини події. Сам по собі факт несвоєчасного повідомлення не є безумовною підставою для відмови у виплаті, якщо страховик не довів, що це позбавило його можливості перевірити наявність страхового випадку. Оскільки первинне рішення суду першої інстанції…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4953/24

Свіжі рішення

останні 5 із 15

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 104 ЗУ «Про страхування»ст. 300 ГПКст. 308 ГПКст. 312 ГПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ "Агропромисловий комплекс "Спаський" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 у справі № 904/4953/24 за позовом до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" про стягнення 8 973 154,70 грн страхового відшкодування за пошкоджене внаслідок пожежі 01.11.2022 майно (зернозбиральні комбайни). Суди попередніх інстанцій ухвалили полярні рішення: господарський суд задовольнив позов повністю, апеляційний суд відмовив, пославшись…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд повторно ухилився від виконання обов'язкових вказівок касаційної інстанції та не встановив причинно-наслідкового зв'язку між несвоєчасним…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 89 ЗУ «Про страхування»ст. 92 ЗУ «Про страхування»ст. 94 ЗУ «Про страхування»ст. 102 ЗУ «Про страхування»+2

Господарський суд міста Києва розглянув спір між ТОВ «Сільпо-фуд» та ТДВ «СК «Гардіан» щодо доплати страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту № НТ-23‑9932-ГО-0403 від 02.11.2023. Страховий випадок (ДТП) стався 04.11.2024, проте через арешт транспортного засобу в межах кримінального провадження огляд став можливим лише у жовтні 2025 року. Сторони надали суду два суперечливі звіти про оцінку вартості збитку та утилізаційної вартості. Суд, керуючись стандартом…

Мотивація суду: Суд визнав звіт позивача більш вірогідним доказом, оскільки він містив деталізовану калькуляцію вартості залишків, на відміну від звіту відповідача. Суд перерахував суму страхового відшкодування…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 979 ЦКст. 980 ЦКст. 104 ЗУ «Про страхування»ст. 526 ЦК+2

Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування за договором КАСКО у розмірі 1 078 527,85 грн, а також пені, 3% річних та інфляційних втрат через ДТП, що сталася 01.11.2025. Страхова компанія відмовила у виплаті, посилаючись на те, що водій залишив місце ДТП, не повідомив поліцію та страховика, чим порушив п. 2.10 ПДР та умови договору. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, визнавши дії водія порушенням умов договору…

Мотивація суду: Суд встановив, що водій застрахованого автомобіля залишив місце ДТП, що прямо порушує умови договору страхування та п. 2.10 ПДР. Це позбавило страховика можливості належним чином встановити обставини…

Задоволено частковоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Полтави
ст. 626 ЦКст. 983 ЦКст. 104 ЗУ «Про страхування»ст. 81 ЦПК

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «АРКС» про стягнення страхового відшкодування за договором КАСКО після ДТП, що сталася 15.01.2021. Страхова компанія відмовила у виплаті, мотивуючи це відсутністю належного оформлення ДТП поліцією та наданням неправдивих відомостей про обставини події. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що позивач дійсно потрапив у ДТП, отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований, що підтверджено медичними документами. Постанова суду про закриття…

Мотивація суду: Суд встановив факт настання страхового випадку та дійшов висновку, що відмова страховика є необґрунтованою, оскільки відсутність протоколу про адміністративне правопорушення та розбіжності…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 104 ЗУ «Про страхування»ст. 129 ГПКст. 236 ГПКст. 277 ГПК

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський" звернулося з позовом до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" про стягнення 8 973 154,70 грн страхового відшкодування за договором добровільного страхування сільськогосподарської техніки. Господарський суд Дніпропетровської області позов задовольнив. Проте, після скасування рішення апеляційним судом, направлення справи на новий розгляд Верховним Судом та повторного апеляційного розгляду, Центральний апеляційний господарський…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів факт своєчасного повідомлення страховика про подію, що позбавило останнього можливості провести належне розслідування причин пожежі. Оскільки порушення умов…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 15

12 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 15

  2. 18.11.2021

    Рішень за цією редакцією: 5 із 15

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про страхування» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 15 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.