Стаття 4 ЗУ про приватизацію житла. Житлові чеки

Позивачі звернулися до суду з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківської міської ради про визнання неправомірним рішення про зняття з розгляду питання про приватизацію квартири та зобов'язання вчинити дії щодо приватизації. Позивачі обґрунтували свої вимоги наявністю чинного ордера на житло та фактом проживання у ньому понад 20 років. Відповідач відмовив у приватизації, посилаючись на те…

Мотивація суду: Суд встановив, що будинок належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, а відмова у приватизації з посиланням на відсутність повноважень є безпідставною. Перелік підстав…

Позивачі звернулися до суду з позовом до Управління «ЦНАП у м. Суми» після отримання відмови у приватизації квартири. Відмова базувалася на нібито ненаданні довідок про реєстрацію за період 1992‑1995 рр. та відсутності інформації про використання житлових чеків при приватизації іншого житла. У судовому засіданні було доведено, що попередня приватизація квартири позивачів була скасована у 2001 році, а житлові чеки повернуті, що підтверджується відповідними наказами та довідками банківських…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі не використали своє право на приватизацію, оскільки попередня приватизація була скасована, а житлові чеки повернуті. Відмова відповідача була безпідставною…

Заявник (військовослужбовець) звернувся до суду із заявою про встановлення факту невикористання ним приватизаційного чека на приватизацію житла, що було необхідно для реалізації його права на отримання житла або компенсації. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, встановивши, що заявник раніше вже приватизував державне житло. Апеляційний суд скасував це рішення та закрив провадження у справі, мотивуючи це тим, що питання підтвердження факту невикористання приватизаційного чека має…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що встановлення факту невикористання приватизаційного чека має здійснюватися у позасудовому порядку через органи приватизації, а не шляхом судового розгляду. Оскільки заявник…

Позивачі звернулися до суду з позовом про скасування розпорядження про передачу квартири у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації прав. Вони стверджували, що у 1999 році подали заяву на приватизацію, але згодом вирішили не використовувати житлові чеки для цієї мети, тому вважали приватизацію недійсною. Суд першої інстанції задовольнив позов, посилаючись на порушення процедури списання житлових чеків та строків оформлення документів. Проте…

Мотивація суду: Суд встановив, що приватизація була проведена на підставі поданої заяви наймача, а розпорядження та свідоцтво про право власності видані у відповідності до вимог законодавства. Позивачі не довели…