Стаття 28 ЗУ «Про прокуратуру». Добір кандидатів на посаду прокурора

Позивач звернувся до суду з позовом до Четвертої кадрової комісії та Офісу Генерального прокурора, оскаржуючи бездіяльність комісії, яка за результатами співбесіди 13.09.2021 не визнала його таким, що успішно пройшов добір на посаду прокурора. Позивач набрав необхідні бали на етапах тестування, проте під час співбесіди отримав негативний результат голосування без пояснення причин. Справа пройшла тривалий шлях судового розгляду, включаючи рішення Верховного Суду, який направив справу на новий…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення комісії про неуспішне проходження співбесіди не містило жодних мотивів чи обґрунтувань, що порушує принципи прозорості та обґрунтованості адміністративних процедур…

Позивач оскаржив бездіяльність Четвертої кадрової комісії, яка не прийняла рішення про успішне проходження ним співбесіди на посаду прокурора, не надавши жодних мотивів. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши бездіяльність протиправною та зобов'язавши комісію надати мотиви. Верховний Суд встановив, що суди не дослідили питання публічного правонаступництва, оскільки Четверта кадрова комісія припинила діяльність, а її функції перейшли до Відповідного органу…

Позивач оскаржив бездіяльність Четвертої кадрової комісії, яка не прийняла рішення про успішне проходження ним співбесіди на посаду прокурора без належного обґрунтування. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши бездіяльність протиправною та зобов'язавши комісію надати мотиви рішення. Верховний Суд, розглянувши касаційні скарги обох сторін, встановив, що суди не врахували факт припинення діяльності Четвертої кадрової комісії та питання публічного…

Позивач звернувся до суду з позовом до Першої кадрової комісії та Генерального прокурора, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність комісії щодо неприйняття рішення про успішне проходження ним добору на посаду прокурора та зобов'язати Генерального прокурора прийняти відповідне рішення. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, виходячи з того, що комісія припинила роботу, а обов'язок забезпечення добору покладено на Генерального прокурора. Верховний Суд, розглянувши касаційну…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій помилково поклали обов'язок прийняття рішення на Офіс Генерального прокурора, оскільки останній не наділений повноваженнями втручатися…

Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом про скасування рішення КДКП від 09.04.2019 № 70дк-19, яким йому було відмовлено у зарахуванні до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів. Підставою для відмови стала інформація про притягнення позивача до кримінальної відповідальності за ч. 1, 4 ст. 358 КК України (підроблення та використання паспорта), що призвело до його звільнення з органів прокуратури у 2016 році за дії, що порочать звання прокурора. Позивач наполягав…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що факт притягнення кандидата до кримінальної відповідальності за підроблення документів, навіть за умови погашення судимості, свідчить про невідповідність особи високим…