Стаття 29 ЗУ «Про прокуратуру». Порядок добору кандидатів та їх призначення на посаду прокурора окружної прокуратури
Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 15.03.2023актуально на 29.09.202641 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Добір кандидатів та їх призначення на посаду прокурора здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає: 1) прийняття відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, рішення про проведення добору кандидатів на посаду прокурора, що розміщується на офіційному веб-сайті відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та повинно містити виклад передбачених цим Законом вимог, яким має відповідати кандидат на посаду прокурора, а також перелік документів, що подаються до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, і кінцевий термін їх подання; 2) подання особами, які виявили бажання стати прокурором, до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, відповідної заяви та документів, визначених цим Законом; 3) здійснення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, на основі поданих кандидатами на посаду прокурора документів перевірки відповідності осіб вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора; 4) складання особами, які відповідають установленим вимогам до кандидата на посаду прокурора, кваліфікаційного іспиту; 5) оприлюднення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, на офіційному веб-сайті списку кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит; 6) організацію відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, спеціальної перевірки кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит; 7) визначення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, рейтингу кандидатів на посаду прокурора серед осіб, які успішно склали кваліфікаційний іспит та щодо яких проведено спеціальну перевірку, а також зарахування їх до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів окружних прокуратур; 8) оголошення органом, що здійснює дисциплінарне провадження, конкурсу на призначення прокурором - стажистом окружної прокуратури серед кандидатів, які перебувають у резерві на заміщення вакантних посад прокурорів окружних прокуратур; 9) проведення органом, що здійснює дисциплінарне провадження, конкурсу на призначення прокурором - стажистом окружної прокуратури на основі рейтингу кандидатів; 10) направлення органом, що здійснює дисциплінарне провадження, подання керівнику обласної прокуратури щодо призначення кандидата прокурором – стажистом окружної прокуратури; 11) призначення особи прокурором - стажистом окружної прокуратури; 12) складення особою присяги прокурора; 13) проходження прокурором - стажистом окружної прокуратури спеціальної підготовки; 14) призначення прокурора - стажиста окружної прокуратури, який успішно пройшов спеціальну підготовку, на посаду прокурора окружної прокуратури.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2018–2022серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2022, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2022 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що факт притягнення кандидата до кримінальної відповідальності за підроблення документів, навіть за умови погашення судимості, свідчить про невідповідність особи високим морально-етичним вимогам до прокурора. КДКП має право оцінювати доброчесність кандидата, оскільки прокурор повинен бути взірцем законослухняності та довіри, а вчинене правопорушення дискредитує звання прокурора.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/9901/252/19Велика Палата ВС встановила, що Генеральний прокурор не є правонаступником КДКП у спірних правовідносинах, оскільки кадрові комісії є незалежними органами, а повноваження КДКП щодо добору перейшли до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження. Суд першої інстанції помилково здійснив заміну відповідача на Генерального прокурора, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/252/19Суд встановив, що рішення КДКП про відмову було прийнято з порушенням вимог щодо обґрунтованості та процедури, проте вимоги про зобов'язання призначити позивача на посаду є передчасними, оскільки позивач не проходив спеціальну підготовку та атестацію, передбачені новим законодавством.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/348/19
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом про скасування рішення КДКП від 09.04.2019 № 70дк-19, яким йому було відмовлено у зарахуванні до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів. Підставою для відмови стала інформація про притягнення позивача до кримінальної відповідальності за ч. 1, 4 ст. 358 КК України (підроблення та використання паспорта), що призвело до його звільнення з органів прокуратури у 2016 році за дії, що порочать звання прокурора. Позивач наполягав…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що факт притягнення кандидата до кримінальної відповідальності за підроблення документів, навіть за умови погашення судимості, свідчить про невідповідність особи високим…
Справа стосується оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) від 9 квітня 2019 року про відмову позивачу у зарахуванні до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів. Суд першої інстанції ухвалою від 30 вересня 2021 року замінив відповідача (КДКП) на Генерального прокурора, мотивуючи це тим, що останній відповідає за формування кадрових комісій. Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, вказуючи на відсутність правонаступництва. Велика Палата…
Мотивація суду: Велика Палата ВС встановила, що Генеральний прокурор не є правонаступником КДКП у спірних правовідносинах, оскільки кадрові комісії є незалежними органами, а повноваження КДКП щодо добору перейшли…
Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП), а згодом до Генерального прокурора як правонаступника, з вимогою скасувати рішення про відмову у зарахуванні до резерву на посаду прокурора. Позивач успішно склав кваліфікаційний іспит, проте за результатами спеціальної перевірки НАЗК виявило розбіжності в його декларації, що стало підставою для відмови. У ході судового розгляду було встановлено, що КДКП припинила свою діяльність, тому відповідачем…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення КДКП про відмову було прийнято з порушенням вимог щодо обґрунтованості та процедури, проте вимоги про зобов'язання призначити позивача на посаду є передчасними…
Позивач звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про скасування рішення № 578дк-19 від 05.09.2019 про виключення його з резерву на заміщення вакантних посад прокурорів. Підставою для виключення стало відрахування позивача з Національної академії прокуратури України (НАПУ) через пропуск 106 занять. Позивач наполягав на процедурних порушеннях (відсутність повідомлення про засідання) та незгоді з відрахуванням. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що виключення позивача з резерву було наслідком його відрахування з Академії через систематичні прогули, що є законною підставою згідно з Положенням. Суд зазначив, що обов'язкове…
Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про скасування рішення про відмову у допуску до кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду прокурора. Підставою для відмови КДКП стала відсутність у позивача необхідного дворічного стажу роботи в галузі права після здобуття вищої юридичної освіти. Позивач працював провідним спеціалістом відділу кадрів прокуратури, вважаючи цей досвід таким, що відповідає вимогам закону. Суд, проаналізувавши посадові…
Мотивація суду: Суд встановив, що посадові обов'язки позивача на посаді провідного спеціаліста відділу кадрів мали технічний характер і не передбачали правозастосовної діяльності. Оскільки кваліфікаційні вимоги…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 15.03.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 4 із 5
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 26Нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах…6 рішень
- Ст. 27Вимоги до кандидатів на посаду прокурора39 рішень
- Ст. 28Добір кандидатів на посаду прокурора8 рішень
- Ст. 29Порядок добору кандидатів та їх призначення на посаду прокурора окружної прокуратури5 рішень
- Ст. 29‑1Порядок добору кандидатів та їх призначення на посади у Спеціалізованій антикорупційній…1 рішення
- Ст. 30Подання документів кандидатом на посаду прокурора11 рішень
- Ст. 31Кваліфікаційний іспит1 рішення
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.