Перейти до вмісту

Стаття 29 Закону України «Про прокуратуру». Порядок добору кандидатів та їх призначення на посаду прокурора окружної прокуратури

Чинна редакція закону від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, хто хоче стати прокурором окружної прокуратури, та всі кроки добору від іспиту до призначення.

Текст статті

ч. 1

Добір кандидатів та їх призначення на посаду прокурора здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає:

1) прийняття відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, рішення про проведення добору кандидатів на посаду прокурора, що розміщується на офіційному веб-сайті відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та повинно містити виклад передбачених цим Законом вимог, яким має відповідати кандидат на посаду прокурора, а також перелік документів, що подаються до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, і кінцевий термін їх подання;

2) подання особами, які виявили бажання стати прокурором, до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, відповідної заяви та документів, визначених цим Законом;

3) здійснення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, на основі поданих кандидатами на посаду прокурора документів перевірки відповідності осіб вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора;

4) складання особами, які відповідають установленим вимогам до кандидата на посаду прокурора, кваліфікаційного іспиту;

5) оприлюднення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, на офіційному веб-сайті списку кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит;

6) організацію відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, спеціальної перевірки кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит;

7) визначення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, рейтингу кандидатів на посаду прокурора серед осіб, які успішно склали кваліфікаційний іспит та щодо яких проведено спеціальну перевірку, а також зарахування їх до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів окружних прокуратур;

8) оголошення органом, що здійснює дисциплінарне провадження, конкурсу на призначення прокурором - стажистом окружної прокуратури серед кандидатів, які перебувають у резерві на заміщення вакантних посад прокурорів окружних прокуратур;

9) проведення органом, що здійснює дисциплінарне провадження, конкурсу на призначення прокурором - стажистом окружної прокуратури на основі рейтингу кандидатів;

10) направлення органом, що здійснює дисциплінарне провадження, подання керівнику обласної прокуратури щодо призначення кандидата прокурором – стажистом окружної прокуратури;

11) призначення особи прокурором - стажистом окружної прокуратури;

12) складення особою присяги прокурора;

13) проходження прокурором - стажистом окружної прокуратури спеціальної підготовки;

14) призначення прокурора - стажиста окружної прокуратури, який успішно пройшов спеціальну підготовку, на посаду прокурора окружної прокуратури.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає всі обов'язкові етапи, які має пройти претендент на посаду прокурора окружної прокуратури. Добір включає перевірку документів, кваліфікаційний іспит, формування рейтингу, конкурс, спеціальну підготовку стажиста та складення присяги.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2018–2022серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2022 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2022, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови
20182022
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що факт притягнення кандидата до кримінальної відповідальності за підроблення документів, навіть за умови погашення судимості, свідчить про невідповідність особи високим морально-етичним вимогам до прокурора. КДКП має право оцінювати доброчесність кандидата, оскільки прокурор повинен бути взірцем законослухняності та довіри, а вчинене правопорушення дискредитує звання прокурора.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/9901/252/19
  • Суд встановив, що рішення КДКП про відмову було прийнято з порушенням вимог щодо обґрунтованості та процедури, проте вимоги про зобов'язання призначити позивача на посаду є передчасними, оскільки позивач не проходив спеціальну підготовку та атестацію, передбачені новим законодавством.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/348/19
  • Суд встановив, що виключення позивача з резерву було наслідком його відрахування з Академії через систематичні прогули, що є законною підставою згідно з Положенням. Суд зазначив, що обов'язкове повідомлення кандидата про засідання Комісії вимагається лише у разі визнання його участі обов'язковою, чого в даному випадку не було. Наказ про відрахування з Академії не був предметом оскарження, тому рішення Комісії визнано правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/554/19

Маєте справу за ст. 29 ЗУ «Про прокуратуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом про скасування рішення КДКП від 09.04.2019 № 70дк-19, яким йому було відмовлено у зарахуванні до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів. Підставою для відмови стала інформація про притягнення позивача до кримінальної відповідальності за ч. 1, 4 ст. 358 КК України (підроблення та використання паспорта), що призвело до його звільнення з органів прокуратури у 2016 році за дії, що порочать звання прокурора. Позивач наполягав…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що факт притягнення кандидата до кримінальної відповідальності за підроблення документів, навіть за умови погашення судимості, свідчить про невідповідність особи високим…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду

Справа стосується оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) від 9 квітня 2019 року про відмову позивачу у зарахуванні до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів. Суд першої інстанції ухвалою від 30 вересня 2021 року замінив відповідача (КДКП) на Генерального прокурора, мотивуючи це тим, що останній відповідає за формування кадрових комісій. Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, вказуючи на відсутність правонаступництва. Велика Палата…

Мотивація суду

Велика Палата ВС встановила, що Генеральний прокурор не є правонаступником КДКП у спірних правовідносинах, оскільки кадрові комісії є незалежними органами, а повноваження КДКП щодо добору перейшли…

Задоволено частковоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП), а згодом до Генерального прокурора як правонаступника, з вимогою скасувати рішення про відмову у зарахуванні до резерву на посаду прокурора. Позивач успішно склав кваліфікаційний іспит, проте за результатами спеціальної перевірки НАЗК виявило розбіжності в його декларації, що стало підставою для відмови. У ході судового розгляду було встановлено, що КДКП припинила свою діяльність, тому відповідачем…

Мотивація суду

Суд встановив, що рішення КДКП про відмову було прийнято з порушенням вимог щодо обґрунтованості та процедури, проте вимоги про зобов'язання призначити позивача на посаду є передчасними…

Редакції статті

41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.