Стаття 30 ЗУ «Про прокуратуру». Подання документів кандидатом на посаду прокурора
Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 15.03.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів41 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Для участі в доборі кандидатів на посаду прокурора особа подає: 1) письмову заяву про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора; 2) копію паспорта громадянина України та копію документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків; 3) анкету кандидата на посаду прокурора, що містить інформацію про особу, та автобіографію; 4) копію диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), а також копії документів про науковий ступінь, вчене звання (за наявності); 4‑1) копію державного сертифіката про рівень володіння державною мовою, виданого відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; 5) копію трудової книжки (за наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування; 6) медичну довідку про стан здоров’я за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров’я; 7) копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов’язаних); 8) довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності); 9) письмову згоду на збирання, зберігання та використання інформації про неї з метою оцінки готовності особи до роботи на посаді прокурора та проведення щодо неї спеціальної перевірки; 10) копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, що подана відповідно до Закону України "Про запобігання корупції"; 11) заяву про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання; 12) декларацію доброчесності і родинних зв’язків. Форма і зміст заяви про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора, декларації доброчесності і родинних зв’язків, анкети кандидата на посаду прокурора затверджуються Генеральним прокурором та розміщуються на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора. Вимагати від кандидата на посаду прокурора надання документів, не передбачених цією статтею, забороняється.
Приймання документів завершується у день, визначений в оголошенні як кінцевий термін їх подання.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
До участі в доборі кандидатів на посаду прокурора допускаються особи, які подали всі необхідні документи і відповідають вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не має необхідного дворічного стажу роботи в галузі права, оскільки період роботи в прокуратурі був до здобуття вищої юридичної освіти, а факт здійснення підприємницької діяльності не підтверджений належними доказами. Суд також зазначив, що доводи позивача про політичне переслідування є надуманими та не мають доказової бази.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/541/19Суд встановив, що рішення кадрової комісії не містило мотивів та обґрунтувань прийняття, а відповідач не надав доказів, що підтверджують невідповідність кандидата критеріям доброчесності. Дискреційні повноваження комісії не є необмеженими і підлягають судовому контролю на предмет обґрунтованості та дотримання процедури.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/3337/20Суд встановив, що позивач не підтвердив фактичне здійснення діяльності у галузі права під час перебування у статусі ФОП, а період роботи в прокуратурі без вищої юридичної освіти не зараховується до стажу. Оскільки позивач не довів наявність необхідного дворічного стажу, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про відмову в допуску до іспиту є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/541/19
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про визнання протиправним і скасування рішення від 14.08.2025 № 418дк-25 про відмову у допуску до складання кваліфікаційного іспиту та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач закінчила університет у 2017 році зі ступенем магістра за спеціальністю «Правоохоронна діяльність». У 2025 році вона подала документи для участі в доборі кандидатів…
Мотивація суду: Здобута позивачем вища освіта за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» не належить до спеціальностей «Право» чи «Міжнародне право», які визначені урядом як такі, що дають право на зайняття посад…
Позивач звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про скасування рішення про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту. Підставою для відмови стало неподання позивачем копії декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий рік. Позивач вважала, що копії електронного повідомлення НАЗК про подання декларації достатньо. Суд, проаналізувавши норми Закону України «Про прокуратуру» та Положення про порядок добору…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не подав копію декларації, як того вимагає ст. 30 Закону України «Про прокуратуру», обмежившись лише повідомленням НАЗК. Оскільки подання декларації є імперативною вимогою…
Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту на посаду прокурора. Позивач, маючи диплом спеціаліста за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» (2007 рік), вважав, що відповідає кваліфікаційним вимогам. КДКП відмовила у допуску, мотивуючи це тим, що вказана спеціальність не належить до вищої юридичної освіти, необхідної для прокурора. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що спеціальність «Правоохоронна діяльність» належить до галузі знань «Цивільна безпека», а не «Право», тому не відповідає вимозі щодо наявності вищої юридичної освіти, визначеній ст…
Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту на посаду прокурора. Підставою для відмови стала нібито відсутність у позивача дворічного стажу роботи в галузі права, оскільки, на думку відповідача, займані ним посади не відповідали кваліфікаційним вимогам. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що відповідач діяв формально, самостійно розширив перелік вимог…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач безпідставно розширив перелік вимог до стажу роботи в галузі права, не передбачених законом, та формально підійшов до оцінки документів позивача. Суд наголосив…
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) щодо скасування рішення про відмову у допуску до кваліфікаційного іспиту на посаду прокурора. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши рішення КДКП протиправним та зобов'язавши комісію повторно розглянути питання допуску позивача. Також було стягнуто 1073,60 грн судового збору. КДКП подала касаційну скаргу, обґрунтовуючи її необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 11
- 15.03.2023
Рішень за цією редакцією: 4 із 11
- 10.06.2021
Рішень за цією редакцією: 3 із 11
- 20.03.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 11
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2018
- 28.08.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
2014
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 2 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 28Добір кандидатів на посаду прокурора8 рішень
- Ст. 29Порядок добору кандидатів та їх призначення на посаду прокурора окружної прокуратури5 рішень
- Ст. 29‑1Порядок добору кандидатів та їх призначення на посади у Спеціалізованій антикорупційній…1 рішення
- Ст. 30Подання документів кандидатом на посаду прокурора11 рішень
- Ст. 31Кваліфікаційний іспит1 рішення
- Ст. 32Спеціальна перевірка кандидата на посаду прокурора5 рішень
- Ст. 32‑1Проведення конкурсу на призначення прокурором - стажистом окружної прокуратури1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.