Стаття 32 ЗУ «Про прокуратуру». Спеціальна перевірка кандидата на посаду прокурора
Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 15.03.2023актуально на 29.09.202641 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Орган, що здійснює дисциплінарне провадження, організовує проведення спеціальної перевірки кандидатів на посаду прокурора, які успішно склали кваліфікаційний іспит, у порядку, встановленому законодавством у сфері запобігання корупції, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Для проведення спеціальної перевірки орган, що здійснює дисциплінарне провадження, після ухвалення попереднього рішення про допуск осіб, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до наступного етапу добору надсилає до уповноважених органів запити про перевірку відповідних відомостей стосовно зазначених осіб. З урахуванням інформації, що міститься в особових справах кандидатів на посаду прокурора, орган, що здійснює дисциплінарне провадження, може залучати до проведення спеціальної перевірки державні органи, у тому числі спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції, з метою перевірки відомостей про особу або достовірності документів, передбачених у статті 30 цього Закону та статті 57 Закону України "Про запобігання корупції".
Показати всі 5 частинЗгорнути
Фізичні та юридичні особи, громадські організації можуть подавати до органу, що здійснює дисциплінарне провадження, інформацію щодо доброчесності кандидатів на посаду прокурора протягом одного місяця з дня офіційного оприлюднення списку кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит.
За результатами спеціальної перевірки орган, що здійснює дисциплінарне провадження, ухвалює рішення про зарахування осіб, які відповідають установленим до кандидата на посаду прокурора вимогам, до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів окружних прокуратур або відмову у їх зарахуванні.
У разі одержання інформації, що може свідчити про недоброчесність кандидата на посаду прокурора, відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, розглядає її на своєму засіданні за участю такого кандидата. Кандидат на посаду прокурора має право ознайомитися з такою інформацією, надати відповідні пояснення, спростувати чи заперечити її. За результатами розгляду відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, може прийняти рішення про відмову у зарахуванні кандидата до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів окружних прокуратур. Рішення органу, що здійснює дисциплінарне провадження, про відмову у зарахуванні до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів окружних прокуратур може бути оскаржено до суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2019–2022серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2019–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2022, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2022 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що факт притягнення кандидата до кримінальної відповідальності за підроблення документів, навіть за умови погашення судимості, свідчить про невідповідність особи високим морально-етичним вимогам до прокурора. КДКП має право оцінювати доброчесність кандидата, оскільки прокурор повинен бути взірцем законослухняності та довіри, а вчинене правопорушення дискредитує звання прокурора.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/9901/252/19Велика Палата ВС встановила, що Генеральний прокурор не є правонаступником КДКП у спірних правовідносинах, оскільки кадрові комісії є незалежними органами, а повноваження КДКП щодо добору перейшли до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження. Суд першої інстанції помилково здійснив заміну відповідача на Генерального прокурора, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/252/19Суд встановив, що рішення КДКП про відмову у зарахуванні до резерву було невмотивованим, оскільки орган не надав оцінку поясненням та документам, поданим кандидатом на спростування висновків НАЗК. Відсутність аналізу аргументів кандидата в оскаржуваному рішенні свідчить про порушення принципів законності та обґрунтованості.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/348/19
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом про скасування рішення КДКП від 09.04.2019 № 70дк-19, яким йому було відмовлено у зарахуванні до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів. Підставою для відмови стала інформація про притягнення позивача до кримінальної відповідальності за ч. 1, 4 ст. 358 КК України (підроблення та використання паспорта), що призвело до його звільнення з органів прокуратури у 2016 році за дії, що порочать звання прокурора. Позивач наполягав…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що факт притягнення кандидата до кримінальної відповідальності за підроблення документів, навіть за умови погашення судимості, свідчить про невідповідність особи високим…
Справа стосується оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) від 9 квітня 2019 року про відмову позивачу у зарахуванні до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів. Суд першої інстанції ухвалою від 30 вересня 2021 року замінив відповідача (КДКП) на Генерального прокурора, мотивуючи це тим, що останній відповідає за формування кадрових комісій. Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, вказуючи на відсутність правонаступництва. Велика Палата…
Мотивація суду: Велика Палата ВС встановила, що Генеральний прокурор не є правонаступником КДКП у спірних правовідносинах, оскільки кадрові комісії є незалежними органами, а повноваження КДКП щодо добору перейшли…
Справа стосується оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про відмову у зарахуванні позивача до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів. Підставою для відмови стали виявлені НАЗК розбіжності у декларації кандидата за 2017 рік. Позивач звернувся до суду, вимагаючи скасувати рішення, зарахувати його до резерву та зобов'язати призначити на посаду. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши рішення КДКП через його невмотивованість…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення КДКП про відмову у зарахуванні до резерву було невмотивованим, оскільки орган не надав оцінку поясненням та документам, поданим кандидатом на спростування висновків НАЗК…
Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП), а згодом до Генерального прокурора як правонаступника, з вимогою скасувати рішення про відмову у зарахуванні до резерву на посаду прокурора. Позивач успішно склав кваліфікаційний іспит, проте за результатами спеціальної перевірки НАЗК виявило розбіжності в його декларації, що стало підставою для відмови. У ході судового розгляду було встановлено, що КДКП припинила свою діяльність, тому відповідачем…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення КДКП про відмову було прийнято з порушенням вимог щодо обґрунтованості та процедури, проте вимоги про зобов'язання призначити позивача на посаду є передчасними…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про скасування рішення №68дк-19 від 9 квітня 2019 року, яким йому було відмовлено у зарахуванні до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів та недопущено до спеціальної підготовки. Підставою для такого рішення Комісії стали результати спеціальної перевірки, під час якої було виявлено недостовірні відомості в декларації кандидата…
Мотивація суду: Суд встановив, що Комісія діяла в межах повноважень, оскільки виявлені факти притягнення позивача до кримінальної відповідальності та недостовірні дані в декларації свідчать про невідповідність…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 15.03.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 4 із 5
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 29‑1Порядок добору кандидатів та їх призначення на посади у Спеціалізованій антикорупційній…1 рішення
- Ст. 30Подання документів кандидатом на посаду прокурора11 рішень
- Ст. 31Кваліфікаційний іспит1 рішення
- Ст. 32Спеціальна перевірка кандидата на посаду прокурора5 рішень
- Ст. 32‑1Проведення конкурсу на призначення прокурором - стажистом окружної прокуратури1 рішення
- Ст. 33Спеціальна підготовка прокурора - стажиста окружної прокуратури3 рішення
- Ст. 33‑1Первинна підготовка0 рішень
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.