Стаття 33 ЗУ «Про прокуратуру». Спеціальна підготовка прокурора - стажиста окружної прокуратури
Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 15.03.2023актуально на 29.09.202641 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Спеціальна підготовка складається з: 1) первинної підготовки, що проводиться Тренінговим центром прокурорів України, тривалістю до двох місяців; 2) стажування, що проводиться у відповідній окружній прокуратурі, протягом шести місяців.
Спеціальна підготовка може бути припинена за вмотивованим рішенням органу, що здійснює дисциплінарне провадження, у разі грубого або систематичного порушення прокурором - стажистом окружної прокуратури порядку її проходження.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Прокурор - стажист окружної прокуратури звільняється з посади та зараховується до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів окружних прокуратур у випадку повернення на роботу прокурора, який обіймає відповідну посаду на постійній основі, за умови неможливості переведення прокурора-стажиста за його заявою на іншу вакантну (тимчасово вакантну) посаду прокурора цієї або іншої окружної прокуратури. Така особа у порядку, визначеному статтею 32‑1 цього Закону, бере участь у конкурсі на призначення прокурором - стажистом окружної прокуратури та в разі його успішного проходження продовжує спеціальну підготовку. При цьому строк перебування на посаді прокурора - стажиста окружної прокуратури не зараховується до строку, протягом якого результати кваліфікаційного іспиту є дійсними.
На підставі відомостей про завершення проходження прокурором - стажистом окружної прокуратури первинної підготовки та/або стажування орган, що здійснює дисциплінарне провадження, приймає вмотивоване рішення про успішне чи неуспішне проходження спеціальної підготовки, копія якого надається прокурору-стажисту.
Особа, стосовно якої прийнято рішення про припинення спеціальної підготовки або про її неуспішне проходження, звільняється із займаної посади. Такі рішення можуть бути оскаржені до суду у встановленому законом порядку.
У разі прийняття рішення про успішне проходження спеціальної підготовки орган, що здійснює дисциплінарне провадження, надсилає уповноваженому керівникові обласної прокуратури подання про призначення прокурора-стажиста на посаду прокурора відповідної окружної прокуратури.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2021, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2021 рік.
Позиція Верховного Суду
Велика Палата ВС встановила, що Генеральний прокурор не є правонаступником КДКП у спірних правовідносинах, оскільки кадрові комісії є незалежними органами, а повноваження КДКП щодо добору перейшли до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження. Суд першої інстанції помилково здійснив заміну відповідача на Генерального прокурора, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/252/19Суд встановив, що спеціальна підготовка включає як теоретичне навчання в Академії, так і практичне в органах прокуратури, що відповідає вимогам Закону «Про прокуратуру». КДКП діяла в межах своїх повноважень, затверджуючи навчальний план, а ототожнення позивачем місця навчання з базою практики є помилковим.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/970/18Суд встановив, що Лисичанська міська рада є органом, уповноваженим здійснювати функції щодо забезпечення інтересів територіальної громади, а прокурор мав законні підстави для звернення до суду в інтересах держави. Оскільки підстави для залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України, відсутні, суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у задоволенні клопотання відповідача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 415/4214/15-ц
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Справа стосується оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) від 9 квітня 2019 року про відмову позивачу у зарахуванні до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів. Суд першої інстанції ухвалою від 30 вересня 2021 року замінив відповідача (КДКП) на Генерального прокурора, мотивуючи це тим, що останній відповідає за формування кадрових комісій. Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, вказуючи на відсутність правонаступництва. Велика Палата…
Мотивація суду: Велика Палата ВС встановила, що Генеральний прокурор не є правонаступником КДКП у спірних правовідносинах, оскільки кадрові комісії є незалежними органами, а повноваження КДКП щодо добору перейшли…
Позивач (кандидат на посаду прокурора) звернувся до Верховного Суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про визнання протиправним та нечинним рішення №267дк-18 від 27.11.2018 в частині пункту 21 «Практика в органах прокуратури». Позивач вважав, що проходження практики поза межами Національної академії прокуратури України порушує ст. 33 Закону України «Про прокуратуру». Також він скаржився на відсутність належних умов під час практики. Відповідач заперечував…
Мотивація суду: Суд встановив, що спеціальна підготовка включає як теоретичне навчання в Академії, так і практичне в органах прокуратури, що відповідає вимогам Закону «Про прокуратуру». КДКП діяла в межах своїх…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, якими було відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову прокурора без розгляду. Справа стосувалася стягнення збитків за безоплатне користування земельною ділянкою площею 3448,7 кв. м у м. Лисичанську. Відповідач вважав, що прокурор не має права звертатися до суду в інтересах територіальної громади. Суд касаційної інстанції підтвердив, що згідно із законодавством, чинним на момент…
Мотивація суду: Суд встановив, що Лисичанська міська рада є органом, уповноваженим здійснювати функції щодо забезпечення інтересів територіальної громади, а прокурор мав законні підстави для звернення до суду…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 15.03.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31Кваліфікаційний іспит1 рішення
- Ст. 32Спеціальна перевірка кандидата на посаду прокурора5 рішень
- Ст. 32‑1Проведення конкурсу на призначення прокурором - стажистом окружної прокуратури1 рішення
- Ст. 33Спеціальна підготовка прокурора - стажиста окружної прокуратури3 рішення
- Ст. 33‑1Первинна підготовка0 рішень
- Ст. 33‑2Стажування0 рішень
- Ст. 33‑3Особливості проходження стажування0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.