Перейти до вмісту

Стаття 17 ЗУ про статус іноземців. Продовження строку перебування…

Продовження строку перебування чи тимчасового проживання іноземців та осіб без громадянства на території України

Чинна редакція закону від 01.07.2026текст статті — з 10.05.2026актуально на 29.09.202640 редакцій закону з цією статтею, остання 01.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.07.2026

Текст статті

ч. 1

Іноземцю або особі без громадянства, які тимчасово перебувають на території України, може бути продовжено строк перебування в Україні на період існування обґрунтованих підстав для подальшого перебування. Для продовження строку перебування в Україні подаються такі документи: 1) письмові заяви іноземця або особи без громадянства та приймаючої сторони, що подаються особисто до територіального органу чи до підрозділу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів (у разі їх утворення), за місцем проживання іноземця або особи без громадянства не менше ніж за три робочі дні до закінчення встановленого строку перебування на території України; 2) документи, що підтверджують наявність підстав для подальшого перебування на території України; 3) паспортний документ іноземця (або паспортні документи - у разі якщо іноземець має одночасно громадянство (підданство) кількох держав (множинне громадянство (підданство) або документ особи без громадянства та копії сторінок паспортного документа іноземця або документа особи без громадянства, що містять особисті дані, з перекладом на українську мову, засвідченим в установленому порядку. Особа, яка проходила або має намір проходити військову службу за контрактом у Збройних Силах України, Державній спеціальній службі транспорту або Національній гвардії України, а також зазначена у пунктах 1‑1‑1‑3 частини третьої статті 4 Закону України "Про імміграцію", а також яка є членом сім’ї іноземця або особи без громадянства, зазначеної в частинах дев’ятнадцятій та двадцять четвертій статті 4 цього Закону, може подати паспортний документ, термін дії якого закінчився або який підлягає обміну, у разі якщо для отримання нового документа особа зобов’язана звернутися до органів державної влади країни громадянської належності або країни попереднього постійного проживання, якщо така країна вчинила акт збройної агресії проти України або не визнає територіальної цілісності та суверенітету України, або відмовляється визнавати протиправність посягань на територіальну цілісність та суверенітет України, зокрема голосувала проти Резолюції Генеральної Асамблеї Організації Об’єднаних Націй "Про територіальну цілісність України" від 27 березня 2014 року № 68/262; 4) паспорт (паспортний документ) приймаючої сторони (фізичної особи) або представника приймаючої сторони (юридичної особи); 5) документи, що підтверджують наявність достатнього фінансового забезпечення для покриття витрат, пов’язаних із перебуванням іноземця або особи без громадянства в Україні, або відповідних гарантій від приймаючої сторони. Після подання заяви іноземець або особа без громадянства не має права її змінити. Заявник не може відкликати заяву у разі, якщо рішення про продовження строку перебування або про відмову в продовженні строку перебування вже прийнято. Видані компетентними органами іноземної держави документи, що подаються для продовження строку перебування на території України, підлягають легалізації в установленому порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. Такі документи подаються з перекладом на українську мову, правильність якого засвідчена нотаріально. Іноземець або особа без громадянства під час подання документів для продовження строку перебування на території України пред’являють оригінали документів, зазначених у пунктах 1‑5 цієї частини. До заяви додаються оригінали документів, зазначених у пунктах 1, 5, та копії документів, зазначених у пунктах 2‑4 цієї частини. Оригінали документів, зазначених у пунктах 2‑4 цієї частини, повертаються іноземцеві або особі без громадянства.

ч. 2

У продовженні строку перебування в Україні відмовляється в разі: 1) відсутності достатнього фінансового забезпечення для покриття витрат, пов’язаних із перебуванням іноземця або особи без громадянства в Україні, або відповідних гарантій від приймаючої сторони; 2) коли є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства мають інші, ніж заявлені у заяві, підстави та мету перебування в Україні; 3) коли іноземець або особа без громадянства не подали відповідного підтвердження підстав для подальшого перебування на території України; 4) коли дані, отримані з відповідних автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів державних органів, не підтверджують подану іноземцем або особою без громадянства інформацію; 5) подання іноземцем або особою без громадянства завідомо неправдивих відомостей, підроблених чи недійсних документів; 6) коли виявлено факти невиконання іноземцем або особою без громадянства рішення суду чи органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов’язання перед державою, фізичними або юридичними особами, або щодо них діє невиконане рішення уповноваженого державного органу про примусове повернення, примусове видворення або заборону в’їзду в Україну; 7) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 8) необхідності охорони здоров’я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні. Рішення про відмову заявнику у продовженні строку перебування на території України може бути оскаржено до суду або в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Скарга подається в адміністративному порядку протягом 10 робочих днів з дня доведення рішення до відома особи.

Показати всі 6 частин
ч. 3

За продовження строку перебування справляється адміністративний збір у розмірі 0,1 прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

ч. 4

Іноземцю або особі без громадянства, які не пізніше останнього дня строку дії посвідки на тимчасове проживання подали заяву про її обмін, продовжується строк тимчасового проживання на період, необхідний для розгляду такої заяви. За продовження строку тимчасового проживання плата не стягується.

ч. 5

Іноземці або особи без громадянства, які звернулися за продовженням строку перебування чи тимчасового проживання, зобов’язані подати свої біометричні дані для їх фіксації.

ч. 6

Продовження строку перебування та тимчасового проживання на території України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 10 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 42020: 12021: 12026: 2
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач надав належні докази на підтвердження мети свого перебування (виконання гарантійних зобов'язань за контрактом), а відповідач не надав жодних доказів того, що іноземець має інші, ніж заявлені, підстави для перебування. Рішення міграційної служби визнано необґрунтованим та таким, що не відповідає критеріям пропорційності та розсудливості.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/2831/19
  • Суд встановив, що позивач надав належні докази (контракт, листування) на підтвердження мети перебування, а відповідач не довів наявність інших, ніж заявлені, цілей. Відмова міграційного органу була визнана необґрунтованою, оскільки доводи відповідача щодо неможливості гарантійного обслуговування спростовувалися умовами контракту.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/2830/19
  • Суд встановив, що позивач пропустив строки звернення за продовженням перебування, а також не довів наявність об'єктивних підстав, які б унеможливлювали його виїзд з України, оскільки судом у кримінальному провадженні йому було надано дозвіл на виїзд. Крім того, повідомлення міграційної служби не є актом індивідуальної дії, що створює правові наслідки, а лише інформує про факт пропуску строків.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/54/19

Свіжі рішення

останні 5 із 10

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 17 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 203 КУпАПст. 77 КАС

Громадянка РФ звернулася до суду з позовом до ДМС України про скасування рішення про відмову у продовженні строку перебування в Україні. Позивач обґрунтовувала свої вимоги наявністю в Україні сім'ї (чоловіка та сина — громадян України) та бажанням оформити посвідку на тимчасове проживання. Суд встановив, що позивач прибула в Україну ще у 2015 році, проте не оформила належних документів для законного перебування. У січні 2025 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач перебуває в Україні незаконно, була притягнута до адміністративної відповідальності та не виконала рішення про примусове повернення. Оскільки для оформлення посвідки…

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 17 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 77 КАС

Позивач (громадянка В'єтнаму) звернулася до суду з позовом до Державної міграційної служби України (ДМС), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність ДМС щодо відмови у розгляді її заяви про продовження строку перебування на території України та зобов'язати орган повторно розглянути заяву. Позивач обґрунтовувала свої вимоги наявністю в Україні сім'ї (дитини-громадянки України та чоловіка-іммігранта). Відповідач у відзиві вказав, що позивач неодноразово зверталася з листами, на які отримувала…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не дотрималася встановленого законом порядку продовження строку перебування, а чинне законодавство не передбачає виключень для іноземців через наявність сім'ї в Україні…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 17 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 2 КАС

Громадянин КНР ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДМС України в Одеській області після того, як йому було відмовлено у продовженні строку перебування в Україні. Позивач обґрунтовував необхідність продовження строку перебування потребою у виконанні гарантійних зобов'язань за контрактом №226 від 06.03.2017 між його роботодавцем (китайською компанією) та українським підприємством ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур». Міграційна служба відмовила, посилаючись на пп. 6 п. 10 Порядку №150, стверджуючи…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав належні докази на підтвердження мети свого перебування (виконання гарантійних зобов'язань за контрактом), а відповідач не надав жодних доказів того, що іноземець має…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 17 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 341 КАСст. 350 КАС

Громадянин КНР звернувся до суду з позовом до ГУ ДМС в Одеській області про скасування рішення про відмову у продовженні строку перебування в Україні. Позивач обґрунтовував необхідність продовження строку потребою завершення гарантійного обслуговування обладнання, поставленого за контрактом №226 від 06.03.2017. Міграційний орган відмовив, посилаючись на пп. 6 п. 10 Порядку №150, вважаючи, що мета перебування не підтверджена. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав належні докази (контракт, листування) на підтвердження мети перебування, а відповідач не довів наявність інших, ніж заявлені, цілей. Відмова міграційного органу була…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 17 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 22 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 341 КАСст. 350 КАС

Іноземний громадянин звернувся до суду з позовом до Управління ДМС у Рівненській області, вимагаючи скасувати відмову у продовженні строку перебування в Україні. Позивач обґрунтовував свою позицію тим, що через участь у кримінальному провадженні та попередні обмеження волі він не мав можливості вчасно подати документи. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суди встановили, що позивач не дотримався процедурних строків звернення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач пропустив строки звернення за продовженням перебування, а також не довів наявність об'єктивних підстав, які б унеможливлювали його виїзд з України, оскільки судом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 10

40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 01.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

  2. 10.05.2026

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

  3. 16.01.2026

    Рішень за цією редакцією: 1 із 10

  4. 06.02.2025

    Рішень за цією редакцією: 1 із 10

  5. 24.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

Показати всі 11 редакцій

2024

  1. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

2023

  1. 28.06.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

2020

  1. 18.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 10

2014

  1. 19.07.2014

    Рішень за цією редакцією: 7 із 10

2012

  1. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

2011

  1. 22.09.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 10 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.