Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ «Про політичні партії в Україні». Обмеження щодо утворення і діяльності політичних партій

Чинна редакція закону від 24.01.2026текст статті — з 27.07.2023актуально на 29.09.202646 редакцій закону з цією статтею, остання 24.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.01.2026

Текст статті

ч. 1

Утворення і діяльність політичних партій забороняється, якщо їх програмні цілі або дії спрямовані на: 1) ліквідацію незалежності України; 2) зміну конституційного ладу насильницьким шляхом; 3) порушення суверенітету і територіальної цілісності України; 4) підрив безпеки держави; 5) незаконне захоплення державної влади; 6) пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової чи релігійної ворожнечі; 7) посягання на права і свободи людини; 8) посягання на здоров’я населення; 9) пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їх символіки; 9‑1) пропаганду російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну; 10) виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації та/або Республіки Білорусь проти України як внутрішнього конфлікту, громадянського конфлікту, громадянської війни, заперечення тимчасової окупації частини території України; 11) глорифікацію, виправдання дій та/або бездіяльності осіб, які здійснювали або здійснюють збройну агресію проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, незаконних збройних формувань, банд, найманців, створених та/або підпорядкованих, та/або керованих, та/або фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи та інші структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, у тому числі шляхом їх визначення як "повстанці", "ополченці", "ввічливі люди" тощо; 12) пропаганду російської імперської політики відповідно до Закону України "Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії".

ч. 2

Політичні партії не можуть мати воєнізованих формувань.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Діяльність політичної партії може бути заборонена лише за рішенням суду.

Примітка

терміни "глорифікація", "збройне формування", "воєнізована група", "банда", "самопроголошений орган, який узурпував виконання владних функцій на тимчасово окупованій території України" і "найманець" вживаються в цьому Законі в такому значенні: глорифікація - вихваляння, звеличення, славлення, прославлення дій та/або бездіяльності осіб, визначених у пункті 11 частини першої цієї статті; збройне формування - воєнізована група, яка незаконно має на озброєнні придатну для використання вогнепальну, вибухову чи іншу зброю; воєнізована група - формування, яке має організаційну структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість та дисципліну, в якому проводиться військова або стройова чи фізична підготовка; банда - озброєна організована група або злочинна організація, попередньо створена з метою вчинення нападу (нападів) на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, що потребує (потребують) ретельної довготривалої підготовки; самопроголошений орган, який узурпував виконання владних функцій на тимчасово окупованій території України, - терористичне квазідержавне утворення, встановлене польовим командиром та/або проросійським політичним лідером сепаратистів на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України; найманець - особа, яка: спеціально завербована в Україні чи за її межами для участі на території України чи території інших держав у збройному конфлікті, воєнних або насильницьких діях, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, перешкоджання діяльності органів державної влади чи порушення територіальної цілісності України; фактично бере безпосередню участь у воєнних або насильницьких діях з метою одержання будь-якої особистої вигоди; не є ні громадянином (підданим) сторони, що перебуває у конфлікті, ні особою, яка постійно на законних підставах проживає на території, яка контролюється стороною, що перебуває у конфлікті; не входить до особового складу збройних сил держави, на території якої здійснюються такі дії; не направлена державою, яка не є стороною, що перебуває у конфлікті, для виконання офіційних обов’язків як особа, яка входить до складу її збройних сил.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 9 за статтею
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед 9 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12022: 52025: 3
20182025
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договір дарування є нікчемним на підставі ст. 228 ЦК України, оскільки він порушує публічний порядок, будучи спрямованим на приховування майна від держави під час процесу заборони політичної партії. Оскільки договір є нікчемним за законом, вимога про визнання його недійсним не є ефективною, проте вимога про скасування державної реєстрації права власності підлягає задоволенню для відновлення прав держави.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 924/971/23
  • Суд встановив, що діяльність партії, яка включає пропаганду проросійських наративів та виправдання збройної агресії, становить реальну загрозу національній безпеці та територіальній цілісності України. Заборона партії визнана необхідним та пропорційним заходом у демократичному суспільстві для захисту конституційного ладу в умовах воєнного стану.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/857/7/22
  • Суд встановив, що діяльність партії та її лідерів в умовах збройної агресії РФ створює реальну загрозу національній безпеці та демократичному ладу. Заборона партії визнана пропорційним заходом, необхідним для захисту суверенітету України, проте мотивувальна частина рішення суду першої інстанції була частково змінена через відсутність доказів щодо окремих звинувачень (розпалювання расової ворожнечі).

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/857/5/22

Свіжі рішення

останні 5 із 9

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про політичні партії в Україні»ст. 21 ЗУ «Про політичні партії в Україні»ст. 34 КАС

Міністерство юстиції України звернулося з позовом про заборону діяльності політичної партії «Наш край» та передачу її активів у власність держави, посилаючись на антиукраїнську діяльність її членів та керівництва, зокрема співпрацю з окупаційними адміністраціями та зв'язки з російськими спецслужбами. Суд першої інстанції задовольнив позов, встановивши систематичну антиконституційну діяльність. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 01.07.2025 скасував це рішення, відмовивши…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про політичні партії в Україні»ст. 21 ЗУ «Про політичні партії в Україні»ст. 317 КАС

Міністерство юстиції України звернулося з позовом про заборону діяльності політичної партії «Наш край» та передачу її майна у власність держави, посилаючись на інформацію СБУ про антиукраїнську діяльність окремих членів партії, їхню співпрацю з окупаційними адміністраціями та поширення проросійської пропаганди. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши діяльність партії такою, що загрожує національній безпеці. Проте Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду скасував це…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 228 ЦКст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 216 ЦК+1

Справа стосується оскарження Міністерством юстиції України договору дарування нежитлового приміщення площею 607,7 м2 у м. Хмельницькому, укладеного в серпні 2014 року між Комуністичною партією України (КПУ) та БФ «Відродження Хмельниччини». Позивач стверджував, що правочин був вчинений з метою приховування активів від держави на фоні розпочатого судового процесу про заборону діяльності КПУ. Після остаточної заборони партії у 2022 році та прийняття рішення про передачу її майна у власність…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір дарування є нікчемним на підставі ст. 228 ЦК України, оскільки він порушує публічний порядок, будучи спрямованим на приховування майна від держави під час процесу заборони…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про політичні партії в Україні»ст. 21 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони політичних партій»ст. 245 КАСст. 289‑3 КАС

Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу Політичної партії 'Союз Лівих Сил' на рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду, яким було заборонено діяльність партії та передано її майно у власність держави. Позивач (Міністерство юстиції) обґрунтовував позов фактами антиукраїнської діяльності, задокументованими СБУ, та рішенням РНБО, введеним в дію Указом Президента. Суд апеляційної інстанції підтвердив, що діяльність партії, яка включає поширення проросійських наративів та виправдання…

Мотивація суду: Суд встановив, що діяльність партії, яка включає пропаганду проросійських наративів та виправдання збройної агресії, становить реальну загрозу національній безпеці та територіальній цілісності…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про політичні партії в Україні»ст. 21 ЗУ «Про політичні партії в Україні»ст. 289‑3 КАС

Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ПСПУ на рішення про заборону її діяльності. Позивач (Мін'юст) обґрунтовував позов антиукраїнською діяльністю партії та її лідерів, що в умовах воєнного стану загрожує національній безпеці. Відповідач наполягав на відсутності доказів та порушенні процедури розгляду справи. Суд апеляційної інстанції підтвердив правомірність заборони діяльності партії, оскільки її дії несли загрозу демократичному конституційному ладу та суверенітету України. Суд застосував…

Мотивація суду: Суд встановив, що діяльність партії та її лідерів в умовах збройної агресії РФ створює реальну загрозу національній безпеці та демократичному ладу. Заборона партії визнана пропорційним заходом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9

46 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 24.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

  2. 27.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 3 із 9

  3. 12.06.2022

    Рішень за цією редакцією: 5 із 9

  4. 18.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

  5. 26.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 9

Показати всі 8 редакцій

2016

  1. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

2015

  1. 21.05.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про політичні партії в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 9 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.