Перейти до вмісту

Стаття 25 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Стаж роботи…

Стаж роботи, який дає право на пенсію по інвалідності

Чинна редакція закону від 14.08.2021текст статті — з 11.10.2017актуально на 29.09.202640 редакцій закону з цією статтею, остання 14.08.2021

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 14.08.2021

Текст статті

ч. 1

Пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання (стаття 26) призначаються незалежно від стажу роботи.

ч. 2

Пенсії по інвалідності внаслідок загального захворювання призначаються при наявності такого стажу роботи на час настання інвалідності:

Показати всі 7 частин
ч. 3

| Стаж роботи (в роках)

ч. 4
До досягнення 23 років1
від 23 років до досягнення 26 років2
від 26 років до досягнення 31 року3
від 31 року до досягнення 36 років5
від 36 років до досягнення 41 року7
від 41 року до досягнення 46 років9
від 46 років до досягнення 51 року11
від 51 року до досягнення 56 років13
від 56 років до досягнення 61 року14
від 61 року і старші15
ч. 5

Якщо було набуто стажу роботи, необхідного для відповідної вікової групи, і робота продовжувалась при переході до наступної вікової групи, то умова про стаж вважається виконаною незалежно від вимог, встановлених для наступної вікової групи.

ч. 6

Особам, які стали інвалідами внаслідок загального захворювання в період роботи або після її припинення до досягнення 20 років, пенсії призначаються незалежно від стажу роботи.

ч. 7

При переведенні з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання на пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання необхідний стаж визначається за віком на час початкового встановлення інвалідності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2018–2022серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2022 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2022, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 12021: 12022: 1
20182022

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2022 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач має достатній страховий стаж для призначення пенсії по інвалідності, тому відмова Пенсійного фонду є протиправною. При цьому суд уточнив, що інвалідність внаслідок поранення при захисті Батьківщини не є «трудовим каліцтвом» у розумінні Закону «Про пенсійне забезпечення», проте це не позбавляє позивача права на пенсію за наявності необхідного стажу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 750/9743/17
  • Суд встановив, що загальний страховий стаж померлого годувальника, з урахуванням періодів навчання, роботи та перебування на обліку в центрі зайнятості, перевищує необхідні три роки. Відмова Пенсійного фонду була визнана неправомірною, оскільки законодавство дозволяє підтверджувати стаж іншими документами за відсутності трудової книжки.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 423/2874/16-а
  • Суд встановив, що питання врахування спірних довідок про заробітну плату вже було предметом судового розгляду, а факт роботи позивача у вказаний період не підтвердився. Також не встановлено протиправності дій відповідачів, що виключає підстави для відшкодування моральної шкоди.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/2252/14

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 25 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та ГУ ПФУ в Сумській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії по інвалідності, зобов'язання призначити пенсію та стягнення 50000 грн моральної шкоди. Позивачу було встановлено першу групу інвалідності, проте пенсійний орган відмовив у призначенні пенсії через не зарахування до страхового стажу певних періодів роботи та служби через дефекти записів у трудовій книжці…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 23 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 25 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 26 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 30 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердичівського об'єднаного управління ПФУ про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії по інвалідності та зобов'язання її призначити. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши поранення позивача трудовим каліцтвом. Апеляційний суд змінив мотивувальну частину рішення, вказавши, що інвалідність пов'язана із захистом Батьківщини, а не є трудовим каліцтвом, проте залишив рішення про призначення пенсії в силі, оскільки позивач має достатній…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач має достатній страховий стаж для призначення пенсії по інвалідності, тому відмова Пенсійного фонду є протиправною. При цьому суд уточнив, що інвалідність внаслідок поранення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 32 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 37 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 25 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»+2

Справа стосувалася відмови Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника неповнолітній дитині. Позивач звернулася до суду після того, як відповідач відмовив у виплаті, посилаючись на те, що померлий батько дитини не мав необхідного трирічного страхового стажу. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що стаж померлого, підтверджений довідками з місць роботи, навчання та даними з реєстру…

Мотивація суду: Суд встановив, що загальний страховий стаж померлого годувальника, з урахуванням періодів навчання, роботи та перебування на обліку в центрі зайнятості, перевищує необхідні три роки. Відмова…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 25 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 65 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 350 КАС

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ та ДВС, вимагаючи перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату за 1990‑1991 роки, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. Позивач посилався на невиконання рішення Апостолівського районного суду від 21.12.2001 року. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що перерахунок пенсії був проведений, а довідки про заробітну плату не підтверджуються даними…

Мотивація суду: Суд встановив, що питання врахування спірних довідок про заробітну плату вже було предметом судового розгляду, а факт роботи позивача у вказаний період не підтвердився. Також не встановлено…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 14.08.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 4

  2. 11.10.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 із 4

  3. 05.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.