Перейти до вмісту

Стаття 7 ЗУ про пенсії військових. Вибір пенсії

Право вибору пенсії

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 08.02.2015актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів90 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

Військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Людина, яка має право одночасно на військову пенсію та іншу державну пенсію, може призначити собі лише одну з них на власний вибір. Якщо обрано пенсію, визначену законодавством, різниця між військовою виплатою та виплатою із солідарної системи покривається коштом державного бюджету.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 54Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
  • 24Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 54 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 62019: 52020: 52021: 12022: 22023: 12025: 42026: 29
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 24 рішення із 54 за статтею (44 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не звертався до Пенсійного фонду із заявою встановленого зразка для переведення на інший вид пенсії. Лист відповідача був лише роз'ясненням процедури, а не відмовою, тому право позивача не було порушено.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/28815/21

  • Суд встановив, що пенсія призначається лише за заявою особи, а позивач до 2018 року отримував пенсію за віком на підставі власної заяви, тому підстави для перерахунку за минулий період відсутні. Також суд підтвердив, що показник середньої заробітної плати для осіб, яким пенсія призначена у 2018 році, є фіксованим і не підлягає перерахунку з урахуванням показників наступних років.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/7749/19-а

  • Суди попередніх інстанцій припустилися формалізму, відмовивши у позові через нібито неналежну форму заяви, не надавши оцінки суті звернення позивача. Верховний Суд вказав, що пенсійний орган зобов'язаний розглянути заяву по суті та прийняти рішення у формі розпорядчого акта, чого зроблено не було. Справу направлено на новий розгляд для повного з'ясування обставин.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/4803/19

Свіжі рішення

останні 5 із 54

1.Справа 420/34332/2517.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 50‑1 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 2 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»+1

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач, який проходив військову службу та працював у військових прокуратурах, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ. 28 липня 2025 року він звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про переведення його на пенсію за вислугу років…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки замість розгляду заяви про переведення на інший вид пенсії за встановленою процедурою обмежився наданням роз'яснення…

2.Справа 160/1117/2628.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 21 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 50 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»+1

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі № 160/1117/26 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Суди встановили, що позивач є діючим військовослужбовцем та визнаний особою з інвалідності внаслідок війни II групи…

Мотивація суду: Суди дійшли висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу (діючому військовослужбовцю та особі з інвалідністю внаслідок війни II групи) у призначенні пенсії за Законом № 2262-ХІІ…

3.Справа 160/12272/2631.07.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 77 КАС

Позивач, звільнений з військової служби, звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, вимагаючи визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності за Законом №2262 з 25.07.2025 (наступного дня після звільнення). Раніше, 08.07.2025, позивачу було призначено пенсію за Законом №1058 за його особистою заявою. У жовтні 2025 року позивач подав документи для переходу на пенсію за Законом №2262, і ПФУ здійснив переведення з 30.10.2025 — дати відправлення…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки позивач раніше самостійно обрав пенсію за Законом №1058, переведення на пенсію за Законом №2262 здійснюється з дня подання відповідної заяви та документів…

4.Справа 320/28211/2430.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 315 КАС

Справа стосується спору між пенсіонером та Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві щодо правильності обчислення розміру пенсії за віком. Позивач, який раніше отримував пенсію за вислугу років як військовослужбовець, звернувся за призначенням пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Пенсійний орган при розрахунку застосував застарілий показник середньої заробітної плати, посилаючись на норми про переведення з одного виду…

Мотивація суду: Суд встановив, що при переході з пенсії за вислугу років (військової) на пенсію за віком (цивільну) відбувається призначення пенсії вперше за Законом № 1058-IV, а не переведення з одного виду пенсії…

5.Справа 380/14544/2527.07.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 50 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 77 КАС

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Львівській області, оскаржуючи дату призначення пенсії за вислугу років. Позивач був звільнений з військової служби 11.02.2025, проте пенсійний орган призначив пенсію лише з 02.05.2025, посилаючись на дату надходження документів. Суд, проаналізувавши норми Закону № 2262-XII, дійшов висновку, що право на пенсію виникає з наступного дня після звільнення зі служби, тобто з 12.02.2025. Суд визнав бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язав…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно із законом пенсія за вислугу років призначається з наступного дня після звільнення зі служби. Оскільки позивач звільнився 11.02.2025, відповідач був зобов'язаний призначити…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 54

90 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 29 із 54

  2. 08.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 25 із 54

  3. 11.11.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 54

  4. 01.10.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 54

  5. 31.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 54

Показати всі 6 редакцій

1992

  1. 01.01.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 54

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 54 рішення

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.