Перейти до вмісту

Стаття 6 ЗУ «Про оцінку земель». Суб'єкти оціночної діяльності у сфері оцінки земель

Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті — з 27.05.2021актуально на 29.09.202624 редакції закону з цією статтею, остання 08.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.08.2025

Текст статті

Суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель є:

органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, що здійснюють управління у сфері оцінки земель, а також юридичні та фізичні особи, заінтересовані у проведенні оцінки земельних ділянок;

юридичні особи - суб’єкти господарювання незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, що мають у своєму складі оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок (у частині виконання робіт з експертної грошової оцінки земельних ділянок);

фізичні особи - підприємці, які отримали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок (у частині виконання робіт з експертної грошової оцінки земельних ділянок);

фізичні та юридичні особи - розробники документації із землеустрою згідно із Законом України "Про землеустрій" (у частині виконання робіт з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12022: 12026: 2
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення міської ради є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання на відповідній території. Відповідач зобов'язаний застосовувати затверджені міською радою коефіцієнти при розрахунку нормативної грошової оцінки, а його повноваження щодо видачі витягу не є дискреційними, оскільки закон передбачає чіткий порядок дій.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/4257/19
  • Суди попередніх інстанцій не встановили конкретне рішення органу, яке оскаржується, та не дослідили фактичне використання земельної ділянки для підтвердження правомірності застосування коефіцієнта 2,5. Верховний Суд зазначив, що визначення коефіцієнта є дискреційним повноваженням органу, а суди не мають права підміняти собою цей орган, не встановивши обставин щодо комерційної діяльності позивача.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/2111/14

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 201 ЗКст. 1 ЗУ «Про оцінку земель»ст. 6 ЗУ «Про оцінку земель»ст. 13 ЗУ «Про оцінку земель»+2

Приватне підприємство «АРМАН» звернулося до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора щодо зміни коду цільового призначення земельної ділянки (з 03.15 на 03.07) та скасування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку (НГО). Зміна коду призвела до збільшення коефіцієнта функціонального використання та, як наслідок, до значного зростання НГО, що стало підставою для нарахування орендарю…

Мотивація суду: Суд встановив, що дії реєстратора щодо зміни коду цільового призначення без належних підстав призвели до безпідставного збільшення нормативної грошової оцінки та нарахування завищеної орендної плати…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про оцінку земель»ст. 5 ЗУ «Про оцінку земель»ст. 6 ЗУ «Про оцінку земель»ст. 13 ЗУ «Про оцінку земель»+2

ТОВ «МАЙН ФАЙНЕНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо формування витягу з НГО земельної ділянки без урахування локального коефіцієнта 0,95 (за відсутність централізованого газопостачання). Суд першої інстанції позов задовольнив, зобов'язавши відповідача сформувати новий витяг. Апеляційний суд підтримав це рішення, зазначивши, що визначальним є фактичний стан ділянки, а не загальна наявність мереж у зоні. Відповідач…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач безпідставно не застосував локальний коефіцієнт 0,95 за відсутність централізованого газопостачання, оскільки не надав доказів забезпечення ділянки такими мережами…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 12 ЗКст. 201 ЗКст. 1 ЗУ «Про оцінку земель»ст. 2 ЗУ «Про оцінку земель»+2

Справа стосується спору між ФОП ОСОБА_1 та Держгеокадастром щодо правильності розрахунку нормативної грошової оцінки (НГО) земельної ділянки. Позивач вимагав врахувати коефіцієнти, встановлені рішенням Житомирської міської ради № 931 від 10.06.2015, які обмежували значення коефіцієнтів Км2 та Км3. Відповідач відмовився застосовувати ці коефіцієнти, посилаючись на невідповідність рішення міської ради загальнодержавному законодавству про оцінку земель. Суди першої та апеляційної інстанцій…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення міської ради є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання на відповідній території. Відповідач зобов'язаний застосовувати затверджені міською радою коефіцієнти…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 201 ЗКст. 5 ЗУ «Про оцінку земель»ст. 6 ЗУ «Про оцінку земель»ст. 15 ЗУ «Про оцінку земель»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» звернулося до суду з позовом до Управління Держземагенства, вимагаючи визнати протиправним застосування коефіцієнта функціонального використання земель 2,5 при нормативній грошовій оцінці ділянки під автостоянкою та зобов'язати застосувати коефіцієнт 1,0. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії відповідача протиправними. Проте заступник прокурора Дніпропетровської області подав касаційну скаргу, вказуючи…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили конкретне рішення органу, яке оскаржується, та не дослідили фактичне використання земельної ділянки для підтвердження правомірності застосування коефіцієнта…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

24 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 08.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 4

  2. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 4

  3. 28.06.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 4

  4. 03.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  5. 11.12.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про оцінку земель» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.