Перейти до вмісту

Стаття 15 ЗУ про місцеве самоврядування. Форми добровільного об'єднання органів місцевого самоврядування

Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 01.01.2016актуально на 29.09.2026192 редакції закону з цією статтею, остання 08.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026

Текст статті

ч. 1

Органи місцевого самоврядування з метою більш ефективного здійснення своїх повноважень, захисту прав та інтересів територіальних громад можуть об'єднуватися в асоціації органів місцевого самоврядування та їх добровільні об'єднання, які підлягають реєстрації відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

ч. 2

Органи місцевого самоврядування та їх асоціації можуть входити до відповідних міжнародних асоціацій, інших добровільних об'єднань органів місцевого самоврядування.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Асоціаціям та іншим добровільним об'єднанням органів місцевого самоврядування не можуть передаватися владні повноваження органів місцевого самоврядування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12026: 4
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що позивач обрав неналежного відповідача (Трускавецьку міську раду), оскільки питання надання житла при знесенні аварійного будинку, що перебуває у приватній власності, має вирішуватися з урахуванням повноважень власника та відповідних органів. Оскільки позивач не заявляв клопотань про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідачів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 457/821/20

Свіжі рішення

останні 5 із 5

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 15 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 16 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 19 КЦЗ+2

Ніжинська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до Бобровицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо оформлення права комунальної власності на протирадіаційне укриття № 92167 та зобов'язання вчинити відповідні дії. Суд встановив, що спірний об'єкт перебуває у комунальній власності, проте право власності на нього не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідач не заперечував факт перебування споруди у комунальній власності, проте…

Мотивація суду: Суд встановив, що Бобровицька міська рада, будучи власником будівлі, в якій розташоване протирадіаційне укриття, не вжила заходів для державної реєстрації права власності на цей об'єкт…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 181 ЦКст. 182 ЦКст. 335 ЦКст. 15 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»+2

Справа стосується визнання протиправною бездіяльності Немовицької сільської ради щодо невжиття заходів для взяття на облік безхазяйного нерухомого майна — земляної греблі та водоскидної споруди. Позивач (Сарненська окружна прокуратура) довів, що гідротехнічні споруди на території громади не мають власника, що підтверджується актами інвентаризації та листами державних органів. Відповідач намагався довести, що не має повноважень через державну форму власності земельної ділянки, проте суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що гідротехнічна споруда є безхазяйним майном, а орган місцевого самоврядування зобов'язаний вживати заходів щодо взяття такого майна на облік відповідно до ст. 335 ЦК України…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 335 ЦКст. 15 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 245 КАС+1

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув позов прокурора в інтересах держави до Гощанської селищної ради щодо бездіяльності у питанні взяття на облік безхазяйного майна — гідротехнічної споруди (греблі). Судом встановлено, що гребля розташована на земельній ділянці комунальної власності, проте не має власника, що підтверджується відповідями профільних органів. Відповідач аргументував свою позицію тим, що споруда не є комунальною, а земельна ділянка перебуває в оренді. Суд відхилив ці…

Мотивація суду: Суд встановив, що гідротехнічна споруда (гребля) є безхазяйною, оскільки власник відсутній, а майно не перебуває на балансі жодного органу. Згідно з нормами Цивільного кодексу України, орган…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 15 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 317 ЦК+2

Центральна окружна прокуратура міста Дніпра звернулася з позовом до Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації права комунальної власності на будівлі Дніпровської гімназії №49. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши бездіяльність відповідачів протиправною. Відповідачі подали апеляційні скарги, посилаючись на відсутність підстав для представництва прокурором та неправильне…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі тривалий час не вживали заходів щодо реєстрації права власності на будівлі гімназії, попри наявність відповідного рішення міської ради від 2016 року. Бездіяльність…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 110 ЖКст. 112 ЖКст. 48 ЦПКст. 51 ЦПК+2

Справа стосувалася спору про зобов'язання Трускавецької міської ради надати рівнозначне житло сім'ї позивача, чий будинок було визнано аварійним та знесено власником. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на те, що позивач не перебуває на квартирному обліку. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов, вважаючи, що обов'язок забезпечення житлом лежить на міській раді. Верховний Суд, переглядаючи справу, вказав, що визначення належного відповідача є виключним правом…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позивач обрав неналежного відповідача (Трускавецьку міську раду), оскільки питання надання житла при знесенні аварійного будинку, що перебуває у приватній власності, має…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5

192 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

  2. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 5 із 5

  3. 12.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

  4. 02.06.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

  5. 21.05.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.