Перейти до вмісту

Стаття 27 ЗУ «Про кооперацію». Майнова відповідальність кооперативу та його членів

Чинна редакція закону від 15.04.2026текст статті — з 06.11.2014актуально на 29.09.202614 редакцій закону з цією статтею, остання 15.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.04.2026

Текст статті

ч. 1

Кооператив відповідає за своїми зобов’язаннями всім належним йому майном. Порядок покриття завданих кооперативом збитків визначається його статутом.

ч. 2

Члени кооперативу відповідають за зобов’язаннями кооперативу в межах внесеного ними паю, якщо інше не передбачено статутом кооперативу або законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Кооператив не несе відповідальності за зобов’язаннями своїх членів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2024–2024серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2024–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2024–2024, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2024: 2
20242024

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази та не встановили обставини щодо правових підстав користування майном, безпідставно застосувавши ст. 27 Закону України 'Про кооперацію' до відносин, що виникли з договору про спільну діяльність. Верховний Суд вказав на необхідність всебічного з'ясування обставин щодо того, чи зобов'язаний кооператив звільнити майно після закінчення строку дії договору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/557/21

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 391 ЦКст. 152 ЗКст. 27 ЗУ «Про кооперацію»ст. 53 ГПК+1

Справа стосується усунення перешкод у користуванні цілісним майновим комплексом бази відпочинку вчителів та земельною ділянкою площею 1,67 га. Позивач (в особі прокурора) стверджує, що договір про спільну діяльність від 2003 року, на підставі якого відповідач (ОК 'Дніпро-2003') використовував майно, закінчився у 2020 році, проте відповідач не звільнив об'єкти. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, зобов'язавши звільнити земельну ділянку, але відмовили у звільненні…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази та не встановили обставини щодо правових підстав користування майном, безпідставно застосувавши ст. 27 Закону України 'Про кооперацію'…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 20 ГПКст. 2 ЗУ «Про кооперацію»ст. 12 ЗУ «Про кооперацію»ст. 23 ЗУ «Про кооперацію»+2

Справа стосується спору між членом садового товариства 'Веселка' та самим товариством щодо відновлення електропостачання ділянки та відшкодування моральної шкоди. Спочатку позивач звертався до цивільного суду, який відмовив у відкритті провадження, вказавши на господарську юрисдикцію. Згодом господарський суд закрив провадження, посилаючись на те, що спір не є корпоративним і має розглядатися цивільним судом. Апеляційна інстанція підтримала це рішення. Касаційний господарський суд, розглядаючи…

Мотивація суду: Касаційний господарський суд вважає, що спір між членом кооперативу та кооперативом щодо надання послуг є корпоративним, оскільки пов'язаний з діяльністю юридичної особи. Оскільки існують суперечливі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 06.11.2014

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 10.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про кооперацію» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.