Перейти до вмісту

Стаття 35 Закону України «Про власність». Об'єкти права комунальної власності

Не діє з 20.06.2007Акт втратив чинність

Коротко. Перелік майна, яке належить громадам, районам і областям на праві комунальної власності.

Текст статті

ч. 1

Об'єктами права комунальної власності є майно, що забезпечує діяльність відповідних Рад і утворюваних ними органів;

кошти місцевих бюджетів, державний житловий фонд, об'єкти житлово-комунального господарства; майно закладів народної освіти, культури, охорони здоров'я, торгівлі, побутового обслуговування;

майно підприємств; місцеві енергетичні системи, транспорт, системи зв'язку та інформації, включаючи націоналізоване майно, передане відповідним підприємствам, установам, організаціям; а також інше майно, необхідне для забезпечення економічного і соціального розвитку відповідної території.

ч. 2

У комунальній власності перебуває також майно, передане у власність області, району чи іншої адміністративно-територіальної одиниці іншими суб'єктами права власності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, яке саме майно належить до комунальної власності, зокрема кошти місцевих бюджетів, житловий фонд, заклади освіти й медицини, місцевий транспорт та енергетичні системи. Також сюди входить майно для роботи місцевих рад і все те, що передали у власність територіальних одиниць інші власники.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 7Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2026: 3
20222026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що після закінчення строку дії договору про спільну діяльність обов'язок зі звільнення майна бази відпочинку покладено саме на кооператив як сторону правочину, а не на окремих фізичних осіб-членів кооперативу. Суди попередніх інстанцій необґрунтовано відмовили у задоволенні частини позовних вимог, тому рішення в цій частині підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/557/21

  • Суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином докази та не врахував законодавчі акти щодо статусу майна загальносоюзних громадських організацій, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи. Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/281/23

Маєте справу за ст. 35 ЗУ «Про власність»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 904/3565/2501.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 387 ЦКст. 35 ЗУ «Про власність»

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2026 у справі № 904/3565/25 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України про витребування та повернення нерухомого…

Мотивація суду: Суди встановили відсутність належних доказів передачі спірного четвертого під'їзду житлового будинку у комунальну власність територіальної громади, оскільки до комунальної власності передавалися…

2.Справа № 925/557/2101.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 35 ЗУ «Про власність»ст. 1 ЗУ «Про кооперацію»

Верховний Суд розглянув касаційні скарги керівника Черкаської обласної прокуратури та Обслуговуючого кооперативу 'Дніпро-2003' на рішення господарських судів попередніх інстанцій у справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради та Департаменту освіти і гуманітарної політики до ОК 'Дніпро-2003'. Спір стосувався усунення перешкод у користуванні цілісним майновим комплексом 'База вчителів' та земельною ділянкою площею 1,67…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що після закінчення строку дії договору про спільну діяльність обов'язок зі звільнення майна бази відпочинку покладено саме на кооператив як сторону…

3.Справа № 925/557/2104.02.2026
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 294 ГПК

Справа стосується усунення перешкод у користуванні майном цілісного майнового комплексу «База вчителів» у м. Черкаси. Позивачі (Черкаська міська рада та Департамент освіти) вимагали звільнення земельної ділянки та низки будинків відпочинком від майна ОК «Дніпро-2003». Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, проте відмовили у частині вимог, визнавши ОК «Дніпро-2003» неналежним відповідачем щодо будинків, якими користуються фізичні особи. Прокурор подав касаційну скаргу…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 20.06.2007Остання

    Рішень за цією редакцією: 8

  2. 07.02.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про власність» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.