Перейти до вмісту

Стаття 28 ЗУ «Про кооперацію». Реорганізація кооперативу

Чинна редакція закону від 15.04.2026текст статті — з 06.11.2014актуально на 29.09.202614 редакцій закону з цією статтею, остання 15.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.04.2026

Текст статті

ч. 1

Реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) кооперативу відбувається за рішенням загальних зборів членів кооперативу у порядку, визначеному законодавством та статутом кооперативу.

ч. 2

У разі реорганізації права та обов’язки кооперативу переходять до його правонаступників.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2023, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12023: 1
20182023
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2023 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не довів протиправності дій відповідача, оскільки ЖБК як балансоутримувач діяв на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу. Відсутність доказів реорганізації ЖБК в ОСББ та недоведеність реального характеру упущеної вигоди стали підставою для відмови у позові.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13215/17

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Процесуальні рішенняКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 104 ЦКст. 109 ЦКст. 651 ЦКст. 8‑1 ЗУ «Про оренду землі»+2

Справа стосувалася розірвання договору оренди земельної ділянки державної власності та її повернення державі. СВК «Нива» у процесі виділу передав право оренди на земельну ділянку площею 713,2 га новоствореному ТзОВ «Щедра Нива Шепетин» без згоди орендодавця (Рівненської ОДА). Велика Палата Верховного Суду визнала виділ різновидом реорганізації, проте підтвердила, що відчуження права оренди на державну землю в такий спосіб порушує імперативні вимоги ст. 8‑1 Закону України «Про оренду землі». Суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 22 ЦКст. 614 ЦКст. 623 ЦКст. 1166 ЦК+2

ТОВ «Цифрал Стандарт Сервіс» звернулося до суду з позовом до ЖБК «Комунар» про стягнення 5990,40 грн упущеної вигоди та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні домофонним обладнанням. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач протиправно демонтував домофони, позбавивши його можливості отримувати дохід від абонентів. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суд встановив, що ЖБК «Комунар» залишається балансоутримувачем…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів протиправності дій відповідача, оскільки ЖБК як балансоутримувач діяв на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу. Відсутність доказів реорганізації ЖБК…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 06.11.2014

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 10.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про кооперацію» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.