Перейти до вмісту

Стаття 50 ЗУ «Про господарські товариства». Поняття товариства з обмеженою відповідальністю

Чинна редакція закону від 31.03.2023

Коротко. Правило для учасників товариства з обмеженою відповідальністю про межі відповідальності та кількість людей у компанії.

Текст статті

ч. 1

Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

ч. 2

Максимальна кількість учасників товариства з обмеженою відповідальністю може досягати 100 осіб.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів.

ч. 4

Учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає товариство з обмеженою відповідальністю зі статутним капіталом, поділеним на частки, де може бути щонайбільше 100 осіб. Учасники відповідають лише в межах своїх вкладів, а ті, хто не вніс вклад повністю, несуть спільну відповідальність у межах невнесеної частини.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що право на позов до учасників, які не повністю внесли вклади, належить виключно кредиторам, чиї права порушені, а не самому товариству (боржнику) в особі ліквідатора. Оскільки ліквідатор не є належним позивачем у таких правовідносинах, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15018/19 (910/16887/21)

Маєте справу за ст. 50 ЗУ «Про господарські товариства»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 925/38/2527.01.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 50 ЗУ «Про господарські товариства»ст. 2 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Приватне підприємство «Агротрейд Групп» звернулося з позовом до свого учасника (ОСОБА_1) про стягнення 500 000 грн у порядку регресу. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він самостійно погасив борг перед ТОВ «Епік-Агро», а відповідач, як учасник, що не вніс вклад до статутного капіталу, несе солідарну відповідальність за зобов'язаннями товариства. Суд першої інстанції відмовив у позові, зазначивши, що товариство не має права звертатися з такими вимогами до своїх учасників. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що право на звернення до учасника, який не вніс вклад, належить виключно кредитору товариства, а не самому товариству. Позивач не є належним суб'єктом для стягнення коштів у порядку…

2.Справа № 910/15018/19 (910/16887/21)18.06.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 50 ЗУ «Про господарські товариства»ст. 2 ГПК

У межах справи про банкрутство ТОВ 'Агрогуру' ліквідатор звернувся з позовом до колишніх учасників (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) про стягнення 991 372,61 грн солідарної відповідальності за несплачені внески до статутного капіталу. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили частково, стягнувши кошти з ОСОБА_1. Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове — про відмову в позові. Суд виходив з того, що положення ч. 4 ст. 50 Закону 'Про господарські товариства' спрямовані на захист прав…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що право на позов до учасників, які не повністю внесли вклади, належить виключно кредиторам, чиї права порушені, а не самому товариству (боржнику) в особі ліквідатора…

3.Справа № 465/6678/16-ц17.10.2018
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 229 ЦКст. 203 ЦК

Позивач (засновник ТОВ) звернувся з позовом про визнання недійсним договору дарування 23% частки у статутному капіталі, укладеного з донькою у 2012 році. Позивач стверджував, що помилявся щодо наслідків правочину, оскільки розраховував зберегти повний контроль над управлінням товариством, проте згодом був звільнений з посади директора рішенням зборів учасників. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що помилка щодо мотивів чи очікуваних…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач добровільно уклав договір дарування, усвідомлюючи відчуження частки, а помилка щодо мотивів чи наслідків (втрата контролю) не є підставою для визнання правочину недійсним…

Редакції статті

47 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 31.03.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 11.06.2011

    Закон № 3326-VI від 12.05.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 3

  3. 06.06.2011

    Закон № 3263-VI від 21.04.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури започаткування підприємництва» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: —

  4. 20.06.2007

    Закон № 997-V від 27.04.2007 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України» — змінено ч. 1, ч. 4; додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 19.09.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про господарські товариства» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.