Стаття 4 ЗУ «Про господарські товариства». Установчі документи товариства
Чинна редакція закону від 31.03.2023текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.202647 редакцій закону з цією статтею, остання 31.03.2023
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.03.2023
Текст статті
Акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.
Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок підписання установчих документів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Установчі документи повинні також містити відомості, передбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 цього Закону.
Відсутність зазначених відомостей в установчих документах є підставою для відмови у державній реєстрації товариства.
До установчих документів можуть бути включені інші умови, що не суперечать законодавству України.
Господарське товариство може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.
Якщо господарське товариство створюється та діє на підставі модельного статуту, в рішенні про його створення, яке підписується усіма засновниками, зазначаються відомості про вид товариства, його найменування, місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, склад засновників та учасників, розмір статутного (складеного) капіталу, розмір часток кожного з учасників, порядок внесення ними вкладів, а також інформація про провадження діяльності на основі модельного статуту.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2018–2022серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2018–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2022, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2022 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів та статут товариства не є правочинами, тому позивач, який не є учасником товариства, не має права їх оскаржувати. Належним способом захисту майнових прав інвестора у даному випадку є віндикаційний позов (витребування майна), а не визнання недійсними установчих документів товариства.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/16312/17Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх корпоративних прав оскаржуваними положеннями статуту, які, навпаки, забезпечують посилений захист учасників. Оскільки факт порушення права відсутній, а обраний спосіб захисту не призведе до відновлення прав, позовні вимоги є безпідставними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1500/17Суди встановили, що рішення загальних зборів про встановлення нових строків внесення додаткових вкладів прийнято в межах компетенції та відповідно до Статуту. Позивач не довів порушення своїх корпоративних прав, оскільки право на внесення вкладу за іншого учасника виникає лише після повного внесення власного вкладу, чого позивач не зробив. Оскаржуване рішення не призвело до автоматичного зменшення частки позивача, а лише встановило нові строки для виконання попереднього рішення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/3551/19
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Позивач (інвестор) звернувся з позовом до ТОВ «Ковчег Сервіс» та ТОВ «ДПП Групп» про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту ТОВ «Ковчег Сервіс», а також скасування державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він виконав зобов'язання за договором про участь у будівництві, а передача об'єкта до статутного капіталу товариства порушила його майнові права. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів та статут товариства не є правочинами, тому позивач, який не є учасником товариства, не має права їх оскаржувати. Належним способом захисту майнових…
Позивач (ОСОБА_1) звернувся з позовом до ПП 'РГК' про визнання недійсними окремих пунктів статуту (3.4, 3.7, 3.11), затвердженого у 2010 році, посилаючись на їх невідповідність нормам Закону України 'Про господарські товариства' щодо кворуму та порядку прийняття рішень. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що положення статуту не суперечать законодавству, а позивач особисто підписав статут, погодившись з його умовами. Верховний Суд у складі…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх корпоративних прав оскаржуваними положеннями статуту, які, навпаки, забезпечують посилений захист учасників. Оскільки факт порушення права…
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Ноксен», ТОВ «Іннотек.» та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів від 28.12.2016 та правочинів щодо внесення додаткових вкладів. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням процедури скликання зборів та позбавленням його права на перерозподіл часток у статутному капіталі. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суд встановив, що рішення про встановлення нових строків внесення…
Мотивація суду: Суди встановили, що рішення загальних зборів про встановлення нових строків внесення додаткових вкладів прийнято в межах компетенції та відповідно до Статуту. Позивач не довів порушення своїх…
Справа стосується корпоративного спору про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ 'Сатанов Аграр' від 26.09.2016. Позивач (учасник з часткою 39%) оскаржив рішення зборів, посилаючись на відсутність кворуму та порушення процедури скликання. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, виходячи з того, що статут у редакції 2001 року вимагав присутності всіх засновників для прийняття рішень про зміни до статуту. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу відповідача…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не з'ясували, яка редакція статуту була чинною на момент проведення зборів, та безпідставно відмовили у витребуванні реєстраційної справи. Це унеможливило встановлення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
47 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8
- 31.03.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 3 із 4
- 02.11.2016
Рішень за цією редакцією: 1 із 4
- 14.05.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 27.08.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2008
- 05.11.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
2007
- 20.06.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
2002
- 04.04.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
1995
- 02.03.1995
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
1991
- 19.09.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про господарські товариства» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Господарські товариства1 рішення
- Ст. 2Найменування товариства0 рішень
- Ст. 3Засновники та учасники товариства0 рішень
- Ст. 4Установчі документи товариства4 рішення
- Ст. 5Строк діяльності товариства0 рішень
- Ст. 6Державна реєстрація товариства0 рішень
- Ст. 7Державна реєстрація змін в установчих документах товариства2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.