Стаття 11 ЗУ «Про господарські товариства». Обов'язки учасників товариства
Чинна редакція закону від 31.03.2023текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202647 редакцій закону з цією статтею, остання 31.03.2023
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.03.2023
Текст статті
Учасники товариства зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2018–2019серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2018–2019 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2019, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2019 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що виключення позивача було незаконним через відсутність доказів порушення ним статутних обов'язків, тому рішення зборів у цій частині та похідні від них рішення є недійсними. Водночас позивач не має права оскаржувати виключення іншого учасника, а питання щодо зміни статутного капіталу та прийняття нових учасників потребують додаткового дослідження судом першої інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/3973/17Суд встановив, що ТОВ «Лемма» є самостійним суб'єктом права, а рішення суду першої інстанції стосувалося лише прав та обов'язків товариства як юридичної особи. Учасник товариства не має права на апеляційне оскарження рішень, ухвалених щодо товариства, оскільки суд не вирішував питання про його особисті права чи обов'язки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑58/10/2007Суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин щодо реальної сплати позивачем внесків та не перевірили належним чином доводи щодо початку перебігу позовної давності. Верховний Суд не має повноважень самостійно встановлювати обставини справи, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2201/17
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Справа стосується спору про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ 'Старлайф' та скасування реєстраційних записів. Позивач (ОСОБА_1) був виключений зі складу учасників рішенням зборів від 30.09.2016, що призвело до подальших змін у складі учасників та статутному капіталі (рішення від 21.10.2016). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ТОВ 'Старлайф'. Суд підтвердив незаконність виключення позивача…
Мотивація суду: Суд встановив, що виключення позивача було незаконним через відсутність доказів порушення ним статутних обов'язків, тому рішення зборів у цій частині та похідні від них рішення є недійсними. Водночас…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду, якою було закрито апеляційне провадження за його скаргою на рішення суду першої інстанції про визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3. Заявник, будучи учасником ТОВ «Лемма» (відповідача у справі), намагався оскаржити рішення, стверджуючи, що воно порушує його майнові права як засновника. Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, зазначивши, що юридична особа є самостійним суб'єктом цивільних…
Мотивація суду: Суд встановив, що ТОВ «Лемма» є самостійним суб'єктом права, а рішення суду першої інстанції стосувалося лише прав та обов'язків товариства як юридичної особи. Учасник товариства не має права…
Справа стосується спору між учасником (ОСОБА_4) та ТОВ 'Агропромислова фірма 'Агрома' щодо визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.10.2006 про виключення позивача зі складу учасників. Позивач дізнався про рішення лише у 2017 році. Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи виключення безпідставним. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши на належне повідомлення позивача та невиконання ним обов'язку зі сплати внеску. Верховний Суд встановив, що суди не дослідили належним…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин щодо реальної сплати позивачем внесків та не перевірили належним чином доводи щодо початку перебігу позовної давності. Верховний Суд не має…
Справа стосується спору про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПВНЗ 'Донецький університет економіки та права' щодо виключення ОСОБА_4 зі складу учасників. Позивач, будучи в.о. ректора, був виключений з товариства на підставі протоколу зборів від 08.04.2015 через звинувачення у фінансових зловживаннях, незаконному відчуженні майна та підробленні документів. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що вина позивача не доведена, а підстави…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам, поданим відповідачем на підтвердження систематичних порушень позивачем статуту та зловживань під час виконання обов'язків ректора…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
47 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 31.03.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 19.09.1991
Рішень за цією редакцією: 4 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про господарські товариства» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 8Наслідки по угодах…0 рішень
- Ст. 9Дочірні підприємства…0 рішень
- Ст. 10Права учасників товариства80 рішень
- Ст. 11Обов'язки учасників товариства4 рішення
- Ст. 11‑1Законодавство про господарські товариства0 рішень
- Ст. 12Власність на майно товариства28 рішень
- Ст. 13Вклади учасників та засновників товариства10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.