Перейти до вмісту

Стаття 27 ЗУ «Про електроенергетику». Порушення законодавства про електроенергетику

Відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику

Не діє з 01.07.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів57 редакцій закону з цією статтею, остання 01.07.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.07.2019

Текст статті

ч. 1

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

ч. 2

Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року; невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо подання копій документів, пояснень та іншої інформації; інші правопорушення, передбачені законом.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу, розподіл або постачання електричної енергії, здійснення функцій системного оператора, здійснення функцій оператора ринку, здійснення функцій гарантованого покупця та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об’єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, а також неподання копій документів, пояснень та іншої інформації на законну вимогу національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, - штраф у розмірі від ста до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики та/або порушення умов ліцензій - штраф у розмірі від п’ятисот до п’ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 4

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови або розпорядження про накладення штрафів за встановленою формою.

ч. 5

Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку.

ч. 6

Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

ч. 7

Санкції, передбачені частиною восьмою статті 24, частинами третьою, четвертою і п'ятою статті 26 та частиною третьою цієї статті, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ч. 8

Громадяни, працівники та посадові особи несуть адміністративну відповідальність в установленому законом порядку за порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, невиконання (ухилення від виконання) чи несвоєчасне виконання приписів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики щодо усунення порушень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання та споживачів електричної енергії.

ч. 9

Законами України може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень в електроенергетиці.

ч. 10

Використання об'єктів електроенергетики з метою, що суперечить інтересам безпеки людини і держави, порушує громадський порядок, забороняється. У разі порушення цих умов підприємства, установи та організації електроенергетики мають право в установленому порядку зупинити користування послугами об'єктів електроенергетики.

ч. 11

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає дії, які вважаються правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема самовільне підключення, пошкодження лічильників і розкрадання майна. За такі порушення передбачено адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність, а для підприємств встановлено штрафи за неподання інформації чи невиконання приписів контролерів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 248Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 48Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 47 по суті
  • 51 %Задоволено, із 47 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 198Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 248 рішень цих років, які система розібрала

2018: 882019: 592020: 282021: 142022: 82024: 12025: 22026: 48
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

51%
11%
38%
Задоволено — 24 з 47Задоволено частково — 5 з 47Видано судовий наказ — 18 з 47

Відсотки — частка з 47 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 47 рішень по суті, з них 51 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 198 рішень із 248 за статтею (80 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт самовільного підключення позивача до електромереж, що підтверджено актом про порушення та іншими доказами. Позивач не спростував факт порушення та не надав доказів неспівмірності витрат на правничу допомогу, тому підстави для скасування рішень відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/1167/17
  • Верховний Суд зазначив, що вимога про скасування рішення комісії про нарахування вартості необлікованої електроенергії є належним способом захисту прав, оскільки таке рішення безпосередньо впливає на права споживача. Апеляційний суд помилково закрив провадження, вважаючи, що спір не підлягає судовому розгляду, тому справу направлено на новий розгляд до апеляції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/19583/21
  • Суди встановили факт самовільного прихованого підключення споживача до електромережі, яке неможливо було виявити під час звичайних оглядів. Нарахування збитків за три роки є правомірним згідно з Методикою, оскільки технічна перевірка раніше не проводилася, а акт про порушення складено з дотриманням вимог законодавства.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 216/1083/18

Свіжі рішення

останні 5 із 248

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 629 ЦКст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»+1

Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Підставою для позову стало виявлення 19.11.2025 року під час технічної перевірки порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільного підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим приладом обліку на об'єкті за адресою споживача. За результатами виявленого порушення уповноваженими представниками оператора…

Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного підключення електропроводки поза засобом обліку, що підтверджено актом про порушення. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії виконано оператором системи…

Позов задоволеноПерша інстанціяКрасилівський районний суд Хмельницької області
ст. 714 ЦКст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії»+2

Красилівський районний суд Хмельницької області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Судом встановлено, що 24.07.2025 представниками Старокостянтинівського РЕМ під час перевірки було виявлено самовільне безоблікове підключення прихованої електропроводки до мережі шляхом пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та підключення поза приладом обліку. За результатами…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного безоблікового підключення прихованої електропроводки. Оскільки розрахунок збитків виконано…

Задоволено частковоПерша інстанціяЖитомирський районний суд Житомирської області
ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 11 ЦК+2

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2026 року частково задоволено позов Садівничого товариства «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Судом встановлено, що відповідачка є членом СТ «Надія» та у березні 2023 року підписала договір на постачання електричної енергії. У листопаді 2022 року правління товариства прийняло рішення зобов'язати власників будинків винести…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріалами справи та актом комісійного обстеження підтверджено факт самовільного підключення відповідачки до електромереж, що призвело…

Видано судовий наказПерша інстанціяБерезанський районний суд Миколаївської області
ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»+2

Березанський районний суд Миколаївської області 25 серпня 2026 року розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію. Суд встановив наявність заборгованості за особовим рахунком за період з 01.03.2026 по 25.06.2026 у розмірі 5965 гривень 92 копійки. Керуючись чинним законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг та електроенергетики…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі норм матеріального права, що регулюють правовідносини у сфері…

Видано судовий наказПерша інстанціяБерезанський районний суд Миколаївської області
ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 526 ЦК+2

Березанський районний суд Миколаївської області видав судовий наказ у справі № 469/901/26 від 27.07.2026 за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1. Предметом спору є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за особовим рахунком споживача за період з 01 квітня 2022 року по 25 червня 2026 року. Суд задовольнив вимоги заявника, постановивши стягнути з боржника основну суму боргу у розмірі 2506 гривень 56 копійок, а також судовий збір у розмірі 266 гривень 24…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих заявником документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника за спожиту електроенергію. У наказному провадженні суд не здійснює розгляд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 248

57 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 13

  1. 01.07.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 131 із 248

  2. 26.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 117 із 248

  3. 16.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 248

  4. 24.06.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 248

  5. 06.09.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 248

Показати всі 15 редакцій

2014

  1. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 248

2012

  1. 05.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 248

2011

  1. 09.11.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 248

  2. 07.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 248

2010

  1. 27.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 248

2008

  1. 21.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 248

2005

  1. 22.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 248

  2. 30.06.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 248

2000

  1. 07.07.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 248

1997

  1. 16.10.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 248

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про електроенергетику» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 248 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.