Стаття 536 МК. Давність виконання постанови митного органу про накладення адміністративного стягнення…
Давність виконання постанови митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 04.07.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Не підлягає виконанню постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2019серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2019 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2019, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2019 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оскарження постанови митниці зупиняє перебіг строку давності до набрання рішенням суду законної сили. Оскільки рішення апеляційного суду набрало сили 21 березня 2017 року, а виконавче провадження відкрито 20 квітня 2017 року, строк пред'явлення документа до виконання не був пропущений. Касаційне оскарження не зупиняє виконання рішення, що набрало законної сили, якщо не було окремої ухвали про зупинення виконання.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 825/832/17Суди попередніх інстанцій не залучили належного відповідача (орган ДВС замість конкретного виконавця) та не дослідили обставини своєчасності пред'явлення постанови до виконання з урахуванням зупинення строку через судове оскарження. Верховний Суд вказав на необхідність застосування ст. 303 КУпАП у взаємозв'язку з нормами Митного кодексу та на обов'язок суду першої інстанції замінити неналежного відповідача.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 740/3558/16-аВерховний Суд зазначив, що оскільки Митний кодекс не врегульовує питання зупинення строків давності при оскарженні постанови, слід застосовувати ст. 303 КУпАП. Оскарження постанови в суді зупиняє перебіг строку пред'явлення її до виконання до набрання судовим рішенням законної сили, тому постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена в межах встановленого строку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 740/3556/16-а
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Громадянин Республіки Литва звернувся з позовом до Новозаводського ВДВС м. Чернігова про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2017 року щодо стягнення штрафу за порушення митних правил у розмірі 339 921,63 грн. Позивач наполягав на пропуску тримісячного строку пред'явлення виконавчого документа та на неможливості виконання постанови через її касаційне оскарження. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскарження постанови митниці зупиняє перебіг строку давності до набрання рішенням суду законної сили. Оскільки рішення апеляційного суду набрало сили 21 березня 2017 року…
Справа стосується оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення штрафу за порушення митних правил. Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з вимогою скасувати постанову державного виконавця, посилаючись на пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не залучили належного відповідача (орган ДВС замість конкретного виконавця) та не дослідили обставини своєчасності пред'явлення постанови до виконання з урахуванням…
Справа стосувалася правомірності відкриття виконавчого провадження на підставі постанови митного органу про накладення штрафу. Позивач оскаржив дії державного виконавця, вважаючи, що строк пред'явлення постанови до виконання (3 місяці) було пропущено. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що строк зупинявся на час судового оскарження постанови митниці. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши на порушення строків. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу митниці, скасував…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що оскільки Митний кодекс не врегульовує питання зупинення строків давності при оскарженні постанови, слід застосовувати ст. 303 КУпАП. Оскарження постанови в суді зупиняє…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 04.07.2025
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 533Наслідки подання скарги (позовної заяви)4 рішення
- Ст. 534Обов'язковість постанов митних органів про накладення адміністративних стягнень…4 рішення
- Ст. 535Загальні положення щодо порядку виконання постанови митного органу про накладення…2 рішення
- Ст. 536Давність виконання постанови митного органу про накладення адміністративного стягнення…3 рішення
- Ст. 537Контроль за виконанням постанови митного органу про накладення адміністративного…0 рішень
- Ст. 538Порядок виконання постанови митного органу про винесення попередження0 рішень
- Ст. 539Порядок виконання постанови митного органу про накладення штрафу4 рішення
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.