Стаття 539 Митного кодексу. Порядок виконання постанови митного органу про накладення штрафу
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 04.07.2025актуально на 14.11.2026105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила та строки сплати штрафу для тих, кого митниця притягнула до відповідальності за порушення митних правил.
Текст статті
Штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови митного органу про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (позовної заяви) без задоволення.
Сума штрафу вноситься особою, яка вчинила порушення митних правил, до державного бюджету у порядку, встановленому законодавством України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови митного органу про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (позовної заяви) без задоволення.
- …митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови митного органу про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (позовної заяви) без задоволення.
Швидкі відповіді
Штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання особі копії постанови митного органу про накладення штрафу.
У разі оскарження постанови штраф сплачується не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (позовної заяви) без задоволення.
Сума штрафу вноситься особою, яка вчинила порушення митних правил, до державного бюджету у порядку, встановленому законодавством України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оскарження постанови митниці зупиняє її виконання. Оскільки митниця направила документи на виконання, а виконавча служба відкрила провадження до завершення процедури оскарження, такі дії є протиправними, а постанови про відкриття виконавчих проваджень підлягають скасуванню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/1184/17Верховний Суд зазначив, що оскарження постанови про порушення митних правил зупиняє перебіг строку давності пред'явлення її до виконання до набрання законної сили рішенням суду. Оскільки на момент направлення постанови до виконавчої служби вона оскаржувалася в суді, дії митниці щодо примусового виконання та подальші дії виконавця були визнані протиправними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 712/5096/17
Маєте справу за ст. 539 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці, вимагаючи зобов'язати митницю повідомити виконавчу службу про передчасність проставлення відмітки про набрання законної сили постановою у справі про порушення митних правил №0151/11200/19 від 26.11.2019, а також стягнути 83215,92 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що митниця проставила дату набрання сили постановою до завершення процедури оскарження, що призвело до передчасного відкриття виконавчого провадження…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач обрав спосіб захисту, не передбачений законом, оскільки митниця не має обов'язку повідомляти виконавчу службу про передчасність відмітки, а сама постанова оформлена…
Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровського ВДВС про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у внесенні змін до постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2020. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що виконавче провадження було відкрито до настання строку сплати штрафу, оскільки постанова митниці оскаржувалася в судовому порядку. Відповідач та третя особа (Запорізька митниця) заперечували проти позову, вказуючи на те, що виконавець не був повідомлений…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка не повідомляла виконавця про оскарження постанови митниці, а обраний спосіб захисту (виправлення помилок у постанові) не відповідає вимогам ст. 74 Закону…
Позивач звернулася до суду з позовом до Полтавської митниці ДФС та Подільського ВДВС, вимагаючи визнати протиправними дії щодо направлення на виконання та відкриття виконавчих проваджень за постановами про порушення митних правил, які на той момент перебували на стадії оскарження. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що згідно зі ст. 533 МК України подання скарги зупиняє виконання постанови. Верховний Суд підтримав ці висновки, зазначивши, що закінчення…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскарження постанови митниці зупиняє її виконання. Оскільки митниця направила документи на виконання, а виконавча служба відкрила провадження до завершення процедури оскарження…
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Черкаської митниці ДФС щодо звернення до примусового виконання постанови про порушення митних правил від 30.11.2016, а також про скасування постанов виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження та арешт майна. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши дії митниці та виконавця протиправними, оскільки оскарження постанови зупиняє її виконання. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що зупиняється…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що оскарження постанови про порушення митних правил зупиняє перебіг строку давності пред'явлення її до виконання до набрання законної сили рішенням суду. Оскільки на момент…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 04.07.2025
Рішень за цією редакцією: 2
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено назву; змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 1
- 26.10.2014
Закон № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 1
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено назву; змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2012
- 01.12.2012
Закон № 5288-VI від 18.09.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 536Давність виконання постанови митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил8 рішень
- Ст. 537Контроль за виконанням постанови митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил1 рішення
- Ст. 538Порядок виконання постанови митного органу про винесення попередження0 рішень
- Ст. 539Порядок виконання постанови митного органу про накладення штрафу
- Ст. 540Примусове виконання постанови митного органу або суду про накладення штрафу4 рішення
- Ст. 541Виконання постанови суду про конфіскацію150 рішень
- Ст. 542Виконання постанови митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил на осіб, які проживають або перебувають за межами України2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.