Перейти до вмісту

Стаття 540 Митного кодексу. Примусове виконання постанови митного органу або суду про накладення штрафу

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило для тих, хто вчасно не сплатив митний штраф і чию справу передають до виконавчої служби.

Текст статті

ч. 1

У разі якщо штраф не буде сплачено у строки, встановлені статтею цього Кодексу, постанова митного органу або суду надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.

ч. 2

Постанова митного органу або суду, по якій стягнення штрафу проведено повністю, з відміткою про виконання повертається до митного органу або до суду, що виніс постанову.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Штраф вноситься до державного бюджету.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо порушник вчасно не сплачує штраф, постанову митниці або суду надсилають до виконавчої служби для примусового стягнення за місцем його проживання, роботи чи майна. Після повного стягнення постанову з відміткою повертають органові, що її виніс, а сплачені кошти йдуть до державного бюджету.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 3 · переважно касаційні постанови2026: 1
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що державний виконавець діяв у межах повноважень, оскільки виконавчий документ відповідав вимогам закону, а перевірка його обґрунтованості не входить до компетенції виконавця. Оскільки штраф було сплачено за іншою постановою, підстави для скасування виконавчого провадження за постановою №1746/20500/17 відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/1972/18

  • Суд встановив, що оскарження постанови митниці зупиняє її виконання. Оскільки митниця направила документи на виконання, а виконавча служба відкрила провадження до завершення процедури оскарження, такі дії є протиправними, а постанови про відкриття виконавчих проваджень підлягають скасуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/1184/17

  • Верховний Суд зазначив, що оскарження постанови про порушення митних правил зупиняє перебіг строку давності пред'явлення її до виконання до набрання законної сили рішенням суду. Оскільки на момент направлення постанови до виконавчої служби вона оскаржувалася в суді, дії митниці щодо примусового виконання та подальші дії виконавця були визнані протиправними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 712/5096/17

Маєте справу за ст. 540 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа № 280/441/2624.02.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 539 МКст. 540 МК

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровського ВДВС про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у внесенні змін до постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2020. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що виконавче провадження було відкрито до настання строку сплати штрафу, оскільки постанова митниці оскаржувалася в судовому порядку. Відповідач та третя особа (Запорізька митниця) заперечували проти позову, вказуючи на те, що виконавець не був повідомлений…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка не повідомляла виконавця про оскарження постанови митниці, а обраний спосіб захисту (виправлення помилок у постанові) не відповідає вимогам ст. 74 Закону…

2.Справа № 810/1972/1813.05.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 540 МКст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»

Предметом спору є правомірність постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення штрафу за порушення митних правил. Позивач, ОСОБА_1, був притягнутий до відповідальності двома різними постановами митних органів за порушення ч. 3 ст. 470 МК України (порушення строків транзиту/тимчасового ввезення). Позивач сплатив штраф за однією з постанов (№0586/10200/17) і вважав, що це звільняє його від виконання іншої постанови (№1746/20500/17), на підставі якої було…

Мотивація суду

Суд встановив, що державний виконавець діяв у межах повноважень, оскільки виконавчий документ відповідав вимогам закону, а перевірка його обґрунтованості не входить до компетенції виконавця…

3.Справа № 816/1184/1708.04.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 529 МКст. 533 МК

Позивач звернулася до суду з позовом до Полтавської митниці ДФС та Подільського ВДВС, вимагаючи визнати протиправними дії щодо направлення на виконання та відкриття виконавчих проваджень за постановами про порушення митних правил, які на той момент перебували на стадії оскарження. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що згідно зі ст. 533 МК України подання скарги зупиняє виконання постанови. Верховний Суд підтримав ці висновки, зазначивши, що закінчення…

Мотивація суду

Суд встановив, що оскарження постанови митниці зупиняє її виконання. Оскільки митниця направила документи на виконання, а виконавча служба відкрила провадження до завершення процедури оскарження…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 04.07.2025

    Закон № 4323-IX від 25.03.2025 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань адміністративної відповідальності за порушення митних правил, уточнення порядку виконання окремих митних процедур та усунення термінологічних неузгодженостей» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 11.08.2013

    Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.