Стаття 349 Митного кодексу. Умови допуску посадових осіб митних органів до проведення документальних виїзних перевірок та зустрічних звірок
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 14.11.2026105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Коли підприємство має право не пустити митників на перевірку і що буде у разі відмови взяти наказ.
Текст статті
Посадові особи митного органу мають право розпочати проведення документальної (планової чи позапланової) виїзної перевірки декларанта чи зустрічної звірки на підприємстві за наявності підстав для їх проведення, визначених частиною третьою статті цього Кодексу - для документальних планових виїзних перевірок, частиною сьомою статті цього Кодексу - для документальних виїзних позапланових перевірок, частиною другою статті цього Кодексу - для зустрічних звірок.
Ненадання керівнику підприємства або уповноваженій ним особі копії наказу митного органу про проведення перевірки, непред’явлення службових посвідчень посадовими особами митного органу, які проводитимуть перевірку, є підставою для недопущення посадових осіб митного органу до проведення перевірки.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Недопущення посадових осіб митного органу до проведення перевірки з інших підстав, ніж визначені частиною другою цієї статті, забороняється.
У разі відмови керівника підприємства або уповноваженої ним особи від отримання наказу про проведення документальної виїзної перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови. Акт про відмову від отримання наказу про проведення документальної виїзної перевірки є підставою для початку проведення такої перевірки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Митники можуть розпочати перевірку або зустрічну звірку лише за наявності встановлених кодексом підстав. Підприємство може не допустити їх виключно тоді, коли йому не надали копію наказу або не показали службові посвідчення, а відмова взяти наказ фіксується актом і не зупиняє перевірку.
Швидкі відповіді
Підставою для недопущення посадових осіб є ненадання керівнику підприємства або уповноваженій особі копії наказу митного органу про проведення перевірки чи непред’явлення службових посвідчень посадовими особами митного органу, які проводитимуть перевірку.
Ні, ч. 3 прямо встановлює, що недопущення посадових осіб митного органу до проведення перевірки з інших підстав, ніж ненадання копії наказу або непред'явлення службових посвідчень, забороняється.
У разі відмови керівника підприємства або уповноваженої особи від отримання наказу складається акт, який засвідчує факт відмови. Цей акт є підставою для початку проведення виїзної перевірки.
Перевірку або звірку мають право розпочати за наявності підстав: для планових перевірок — передбачених ч. 3 ст. 346, для позапланових виїзних — ч. 7 ст. 346, а для зустрічних звірок на підприємстві — ч. 2 ст. 348.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не дослідили, чи є печінка компонентом, що визначає основні властивості товару, та безпідставно обмежилися лише фактом її наявності без застосування Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1340/5824/18
Маєте справу за ст. 349 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ» звернулося до суду з позовом до Енергетичної митниці про визнання протиправними дій щодо проведення документальної невиїзної перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень (ППР). Позивач наполягав на правомірності своїх дій під час митного оформлення імпортованого скрапленого газу. Енергетична митниця, своєю чергою, обґрунтувала свою позицію результатами перевірки, проведеної на підставі запитів до митних органів…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган правомірно провів перевірку на підставі отриманої інформації від митних органів Литви, які підтвердили відсутність автентичності декларацій про походження товару…
Подільський районний суд м. Києва розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Омнія Трейд» ОСОБА_1 за ст. 485 МК України (порушення митних правил). Справа стосувалася митного оформлення 23.11.2022 товару «Скраплений вуглеводневий газ» загальною митною вартістю 562 500,33 грн за митною декларацією. Під час оформлення було заявлено країну походження Європейський Союз (Литовська Республіка) на підставі декларації-інвойсу, що дозволило звільнити товар…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність у діях директора ТОВ «Омнія Трейд» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки за результатами перевірки уповноваженими…
ТОВ «Мета-Логістик» оскаржило рішення Львівської митниці ДФС про зміну коду УКТЗЕД для імпортованих паштетів, що призвело до збільшення ставки ввізного мита з 10% до 20% та переплати 73 254,87 грн. Позивач стверджував, що товар слід класифікувати як м'ясний продукт (код 1602493000). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на примітку 2 до групи 16 Митного тарифу, яка виключає класифікацію за домінуючим компонентом, якщо продукт містить печінку. Верховний Суд…
Мотивація суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не дослідили, чи є печінка компонентом, що визначає основні властивості товару, та безпідставно обмежилися лише фактом її наявності…
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.04.2025
Закон № 3926-IX від 22.08.2024 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 2
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 6 і ще 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 6 і ще 1
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 346Підстави та порядок проведення митними органами документальних виїзних перевірок15 рішень
- Ст. 347Права та обов'язки посадових осіб митних органів під час проведення документальних виїзних перевірок3 рішення
- Ст. 348Проведення зустрічних звірок3 рішення
- Ст. 349Умови допуску посадових осіб митних органів до проведення документальних виїзних перевірок та зустрічних звірок
- Ст. 350Права та обов'язки посадових осіб підприємства, що перевіряється, під час проведення документальних перевірок2 рішення
- Ст. 351Документальні невиїзні перевірки131 рішення
- Ст. 352Матеріали, які можуть бути використані для підготовки висновків за результатами перевірок51 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.