Перейти до вмісту

Стаття 3 ЛК. Лісове законодавство України

Чинна редакція кодексу від 31.10.2025текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.202641 редакція кодексу з цією статтею, остання 31.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.10.2025

Текст статті

ч. 1

Лісові відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

ч. 2

Відносини щодо прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання, припинення дії адміністративних актів у сфері лісових відносин регулюються Законом України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Лісові відносини, що виникають при використанні землі, надр, вод, а також відносини щодо охорони, використання й відтворення рослинного та тваринного світу, не врегульовані цим Кодексом, регулюються відповідними законодавчими актами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 12021: 12023: 12026: 4
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази (планово-картографічні матеріали) та не встановили фактичні обставини щодо накладення спірної ділянки на землі лісового фонду. Верховний Суд вказав, що планово-картографічні матеріали є належними доказами, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 676/5079/21
  • Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, оскільки той не з'ясував момент обізнаності позивачів про порушення прав та безпідставно застосував позовну давність до всіх відповідачів, хоча заяву подав лише один із них. Суд наголосив на необхідності дослідження обставин справи окремо щодо кожного відповідача та моменту, коли держава реально дізналася про незаконне вибуття земель.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/16312/18
  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки суд не надав оцінки доводам відповідача щодо добросовісності набуття права власності, тривалого користування ділянкою його родиною та не перевірив наявність протиправної поведінки самого набувача при реєстрації права власності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/412/18

Свіжі рішення

останні 5 із 8

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 1 ЛКст. 3 ЛК+2

Павлоградська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 588 351,54 грн шкоди, заподіяної незаконною порубкою 109 дерев на території Павлоградського лісництва. Під час натурного обстеження у липні 2025 року було виявлено факти незаконного знищення сироростучих дерев (ясен, клен, дуб) загальним об'ємом 27,463…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що постійний лісокористувач зобов'язаний забезпечувати охорону та збереження лісів від незаконних рубок. Його протиправна бездіяльність щодо незабезпечення такої охорони є…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 1 ЛКст. 3 ЛКст. 7 ЛКст. 89 ЛК+2

Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави до ДСГП 'Ліси України'. Предметом спору стало стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев у Павлоградському лісництві. Суд встановив, що відповідач, будучи постійним лісокористувачем, не забезпечив належний контроль та охорону лісових ресурсів, що є порушенням вимог Лісового кодексу України та Закону 'Про охорону навколишнього природного середовища'…

Мотивація суду: Суд встановив факт незаконної порубки дерев на підвідомчій відповідачу території та дійшов висновку, що постійний лісокористувач не виконав обов'язки з охорони лісів. Оскільки відповідач не довів…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 1 ЛКст. 3 ЛК+2

Жовтоводська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції та Лихівської селищної ради з позовом до ДСГП 'Ліси України' про стягнення 483 368,93 грн шкоди, завданої незаконною порубкою 83 дерев. Судом встановлено, що земельна ділянка, на якій виявлено правопорушення, перебуває у постійному користуванні відповідача. Відповідач не забезпечив належну охорону лісових насаджень, що є порушенням вимог природоохоронного законодавства. Суд відхилив…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач як постійний лісокористувач не забезпечив належну охорону лісових насаджень, що призвело до незаконної порубки 83 дерев. Факт заподіяння шкоди підтверджено актом…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 3 ЛКст. 118 ГПКст. 129 ГПК

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до суду з позовом до Костопільської міської ради про стягнення 4 888 086 грн 39 коп. збитків, завданих незаконною порубкою 1554 дерев на земельній ділянці комунальної власності. Підставою для позову став акт обстеження від 07 лютого 2025 року, складений за результатами звернення громадянина. Відповідач намагався заперечувати вимоги, подаючи додаткові пояснення та зустрічний позов, проте суд повернув зустрічний позов та залишив…

Мотивація суду: Суд встановив факт незаконної порубки 1554 дерев на землях комунальної власності відповідача, що підтверджено актом обстеження. Оскільки відповідач як власник землі не забезпечив належну охорону…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 3 ЛКст. 4 ЛКст. 6 ЛКст. 9 ЛК+2

Керівник Кам'янець-Подільської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави до ОСОБА_1 та РДА про визнання недійсним розпорядження щодо передачі земельної ділянки у власність, скасування реєстрації ділянки та права власності на садовий будинок, а також повернення ділянки державі. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що ділянка належить до земель лісового фонду та природно-заповідного фонду (заказник «Староушицький»), тому не могла бути приватизована. Суди першої та апеляційної…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази (планово-картографічні матеріали) та не встановили фактичні обставини щодо накладення спірної ділянки на землі лісового фонду. Верховний…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8

41 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 31.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 8

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8

  3. 27.07.2013

    Рішень за цією редакцією: 4 із 8

  4. 29.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8

  5. 21.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЛК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 8 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.