Стаття 66 КЗпП. Перерва для відпочинку і харчування

Позивач (лікар-стоматолог) звернувся до суду з позовом про скасування наказу про оголошення догани, виданого КНП «Міська стоматологічна поліклініка» ЧМР. Підставою для догани стала відсутність працівника на робочому місці протягом 20 хвилин (з 12:45 до 13:05). Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши наказ незаконним через недоведеність вини працівника та порушення процедури притягнення до відповідальності. Відповідач подав апеляційну скаргу, стверджуючи про систематичні порушення…

Мотивація суду: Суд встановив, що наказ про догану є незаконним, оскільки роботодавець не довів вину працівника та не врахував відсутність у графіку роботи перерви для відпочинку, що змусило працівника відлучитися…

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «38 відділ інженерно-технічних частин» про стягнення недоплаченої заробітної плати за період з 2014 по 2016 рік. Він працював охоронником у добовому режимі і стверджував, що роботодавець безпідставно вираховував час на перерви (обід, вечеря, відпочинок) із робочого часу, не оплачував роботу в нічний час та святкові дні, а також не враховував час на щоденні інструктажі. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний та Верховний Суд, відмовив…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач працював за графіком підсумованого обліку робочого часу, а перерви на харчування та відпочинок були передбачені графіками змінності та не підлягали оплаті. Докази…

Позивач, черговий на залізничній станції, звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення 2 473,40 грн компенсації за роботу в надурочний час протягом ІІ-ІІІ кварталів 2016 року. Свої вимоги він обґрунтовував тим, що наказ роботодавця про виконання обов'язків іншого чергового під час обідньої перерви фактично є надурочною роботою, яка не оплачується. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач не залучався до надурочних…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не залучався до надурочних робіт, а виконання обов'язків іншого працівника під час перерви не є надурочною роботою згідно з нормами КЗпП. Табелі обліку робочого часу…

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до виробничого підрозділу «Рівненське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати та інших виплат. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням трудових прав, зокрема відсутністю обідньої перерви, неоплатою проїзду та харчування. Рішенням Рівненського міського суду від 21 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 25 травня 2017…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач працював згідно з умовами колективного договору, а роботодавець забезпечив можливість харчування під час зміни та оплату праці відповідно до встановлених тарифів. Вимоги…

Справа стосується спору між медичною сестрою та сектором охорони здоров'я Міжгірської РДА щодо оплати праці. Позивачка працювала за графіком 24-годинних змін, проте роботодавець нараховував заробітну плату лише за 23 години, вираховуючи час на перерви для харчування. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні вимог, посилаючись на те, що перерви не є робочим часом. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що через специфіку роботи (необхідність постійного перебування на посту) позивачка…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки позивачка за умовами праці не могла залишати робоче місце під час перерви, цей час є робочим і підлягає оплаті. Відмова роботодавця оплачувати повну зміну (24 години)…