Перейти до вмісту

Стаття 46-1 КУпАП. Порушення вимог режиму радіаційної безпеки в місцевостях…

Порушення вимог режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

Порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів або самовільному поселенні у ній, або знищенні, пошкодженні чи перенесенні знаків радіаційного забруднення або огорожі зазначеної зони, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення і на посадових осіб - від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • штраф 340–510 / 425–510 грн + конфіскація

    • штрафна громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян340–510 грн
    • конфіскаціязнарядь вчинення правопорушення
    • штрафна посадових осіб від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян425–510 грн

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 60Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 48Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 48 по суті
  • 77 %Накладено стягнення, із 48 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 60 рішень цих років, які система розібрала

2025: 122026: 48
20252026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

77%
23%
Накладено стягнення — 37 з 48Закрито — 11 з 48

Відсотки — частка з 48 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 48 рішень по суті, з них 77 % — «Накладено стягнення».
  • За останній рік статтю застосовано у 60 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 60

Накладено стягненняПерша інстанціяІванківський районний суд Київської області
ст. 46‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

Іванківський районний суд Київської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 46‑1 КУпАП. 01.09.2026 о 11:40 правопорушник без дозволу на перебування та без перепустки був виявлений у зоні відчуження ЧАЕС у межах відселеного села Товстий Ліс, чим порушив вимоги радіаційної безпеки. У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень та карти-схеми. Оскільки ОСОБА_1 перебував у зоні відчуження ЧАЕС без відповідного…

Накладено стягненняПерша інстанціяІванківський районний суд Київської області
ст. 46‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 280 КУпАП

Іванківський районний суд Київської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 46‑1 КУпАП. Суд встановив, що 20.08.2026 о 09 год. 45 хв. правопорушниця була виявлена в територіальних межах відселеного населеного пункту Розсоха (зона відчуження ЧАЕС) без дозволу на перебування. У судове засідання особа не з'явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ВАД № 971942 та карту-схему, суд…

Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 у проникненні до зони відчуження без дозволу на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи. Враховуючи характер правопорушення…

Накладено стягненняПерша інстанціяІванківський районний суд Київської області
ст. 46‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 280 КУпАП

15 серпня 2026 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 без дозволу на перебування в зоні відчуження ЧАЕС був виявлений у територіальних межах відселеного населеного пункту Іллінці, який відповідно до законодавства відноситься до зони відчуження, чим порушив правила радіаційної безпеки. Правопорушник у судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі. Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В. визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного…

Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 у порушенні режиму радіаційної безпеки на підставі досліджених матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та карти-схеми…

Накладено стягненняПерша інстанціяІванківський районний суд Київської області
ст. 46‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

27 серпня 2026 року Іванківський районний суд Київської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 46‑1 КУпАП. Судом встановлено, що 15 серпня 2026 року о 01 год. 35 хв. правопорушник без дозволу перебував у територіальних межах відселеного с. Іллінці, що належить до зони відчуження ЧАЕС. У судове засідання правопорушник не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ВАД № 967594…

Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень та карти-схеми, оскільки останній перебував у зоні відчуження без відповідного дозволу. Враховуючи…

Накладено стягненняПерша інстанціяІванківський районний суд Київської області
ст. 46‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

Іванківський районний суд Київської області розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 46‑1 КУпАП. Суд встановив, що 20.08.2026 року правопорушник без дозволу перебував у зоні відчуження ЧАЕС у межах відселеного населеного пункту Старі Шепеличі, який відноситься до переліку населених пунктів зони відчуження відповідно до Постанови КМУ № 106 від 23.07.1991 року. У судове засідання правопорушник не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі зібраних доказів, оскільки він перебував у зоні відчуження без відповідного дозволу, що є порушенням режиму радіаційної безпеки.

Редакції статті

рішень за статтею всього — 60

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 60

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 60 із 60

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 45Ухилення від обстеження і профілактичного лікування осіб…0 рішень
  • Ст. 45‑1Порушення встановленого порядку взяття…0 рішень
  • Ст. 46Умисне приховування джерела зараження венеричною хворобою0 рішень
  • Ст. 46‑1Порушення вимог режиму радіаційної безпеки в місцевостях…60 рішень
  • Ст. 46‑2Порушення встановлених законодавством вимог щодо заняття народною медициною…0 рішень
  • Ст. 47Порушення права державної власності на надра2 рішення
  • Ст. 48Порушення права державної власності на води0 рішень

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 60 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.