Стаття 188-5 КУпАП. Невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Штрафи для громадян і посадовців за ігнорування вимог екологічної інспекції або перешкоджання її роботі.
Текст статті
Невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
штраф 153–255 / 255–765 грн
Дослівно в законі
- штраф на громадян від дев'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 9–15 н.м.д.г. = 153–255 грн
- штраф на посадових осіб від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 15–45 н.м.д.г. = 255–765 грн
Швидкі відповіді
За невиконання законних розпоряджень чи приписів накладається штраф на громадян від дев'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб — від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Штраф накладають за невиконання законних розпоряджень, приписів чи інших законних вимог посадових осіб екологічного та радіаційного контролю, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, а також за вчинення інших перешкод для виконання їхніх обов'язків.
Так. Норма прямо встановлює накладення штрафу як на посадових осіб (від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), так і на громадян — у розмірі від дев'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 18Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд підтримав відмову у позові, оскільки позов було пред'явлено до неналежного відповідача (окремої посадової особи, а не органу державної влади), а також підтвердив правомірність дій інспектора щодо притягнення позивача до відповідальності за перешкоджання виконанню службових обов'язків.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 162/445/16-аСуд встановив, що позивача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є грубим порушенням процедури, передбаченої КУпАП. Оскільки особа була позбавлена права на участь у розгляді справи, надання пояснень та захист, постанова про накладення штрафу є протиправною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 712/10440/16-аВерховний Суд дійшов висновку, що чинне законодавство не наділяє органи державного нагляду повноваженнями звертатися до суду з позовом про примусовий допуск до перевірки. Оскільки такий спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, провадження у справі підлягає закриттю.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/1270/16
Маєте справу за ст. 188‑5 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Постановою від 16 березня 2026 року №32/01/01‑10 позивача як директора КП «Лозове комунсервіс» було притягнуто до відповідальності…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про незаконність постанови про притягнення до відповідальності, оскільки відповідач не довів безперервний стан невиконання вимог…
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Охріменко А.А. до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про визнання протиправною та скасування постанови від 19.03.2026 року №1‑05/216288. Оскаржуваною постановою на позивачку було накладено адміністративний штраф за ст. 188‑5 КУпАП через невиконання пункту 26 припису від 23.04.2021 року щодо отримання висновку з оцінки впливу на довкілля (ОВД) для ПАТ…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не надав доказів вчинення правопорушення саме позивачкою та наявності у її посадових обов'язках обов'язку контролювати виконання спірного пункту припису 2021 року…
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 225 грн за ст. 188‑5 КУпАП (невиконання законних вимог посадових осіб екологічної інспекції). Спір виник через недопуск інспекторів до перевірки на підприємстві ПрАТ «Запоріжабразив». Позивач обґрунтував недопуск відсутністю правових підстав, оскільки попередній припис, який мали перевіряти, не був йому вручений. Відповідач не надав суду жодних доказів…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не надав доказів належного вручення позивачу припису, виконання якого мало перевірятися. Оскільки законність підстави для проведення позапланової перевірки не доведена…
Справа стосується оскарження постанови Державної екологічної інспекції про накладення адміністративного стягнення на керівника КП «Тульчинводоканал» за ст. 188‑5 КУпАП (невиконання припису). Суд першої інстанції задовольнив позов, скасувавши постанову. Проте Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення та відмовив у позові. Суд апеляційної інстанції мотивував це тим, що невиконання припису є триваючим правопорушенням, строк давності якого не сплив, оскільки порушення було…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що невиконання припису є триваючим правопорушенням, тому строк притягнення до відповідальності обчислюється з моменту його виявлення під час перевірки. Керівник…
Справа стосується оскарження постанови Державної екологічної інспекції про притягнення селищного голови до адміністративної відповідальності за ст. 188‑5 КУпАП (невиконання законних вимог посадових осіб). Інспекція спочатку закрила справу через закінчення строків давності (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП), проте позивач оскаржив це рішення, вимагаючи закриття за відсутністю складу правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП). Суд першої інстанції задовольнив позов, встановивши, що Інспекція не довела вину…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не довів наявність складу адміністративного правопорушення у діях позивача, а також не врахував, що відповідальною особою за екологічні питання було призначено іншу…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 17
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 188‑2Ухилення від виконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів6 рішень
- Ст. 188‑3Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами15 рішень
- Ст. 188‑4Невиконання законних вимог центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці4 рішення
- Ст. 188‑5Невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів
- Ст. 188‑6Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальних органів або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом50 рішень
- Ст. 188‑7Невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації1 рішення
- Ст. 188‑8Невиконання приписів, розпоряджень та постанов посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.