Стаття 188-2 КУпАП. Ухилення від виконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Штрафи для керівників і підприємців за відмову від перевірки захисту прав споживачів чи невиконання приписів.
Текст статті
Невиконання посадовими особами, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про проведення перевірки діяльності по продажу товарів, виконанню робіт, наданню послуг громадянам-споживачам або про надання необхідних для цього матеріалів -
тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухилення посадових осіб і громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, від своєчасного виконання приписів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав споживачів -
тягне за собою накладення штрафу від одного до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За недопуск до перевірки діяльності з продажу товарів, виконання робіт чи надання послуг або ненадання потрібних матеріалів накладають штраф від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Якщо вчасно не виконати припис про усунення порушень прав споживачів, стягується штраф від одного до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- ч. 1 штраф від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3–5 н.м.д.г. = 51–85 грн
- ч. 2 штраф від одного до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1–18 н.м.д.г. = 17–306 грн
Швидкі відповіді
За невиконання законних вимог щодо проведення перевірки діяльності з продажу товарів, робіт, послуг споживачам або ненадання необхідних матеріалів ч. 1 передбачає накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ухилення від своєчасного виконання приписів посадових осіб органу контролю про усунення порушень прав споживачів ч. 2 передбачає накладення штрафу від одного до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суб'єктами правопорушення за ч. 1 та ч. 2 є посадові особи, а також громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Маєте справу за ст. 188‑2 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 у справі № 344/10698/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Постановою ГУ Держпродспоживслужби № ІФ№01‑06/10 від 24.05.2024 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.188‑2 КУпАП…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач, будучи виконуючим обов'язки директора філії та керівником згідно з відомостями ЄДР, зобов'язаний був…
Керівник КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду з позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови №004 від 19.01.2026 про накладення штрафу у розмірі 289 грн за ч.2 ст.188‑2 КУпАП (невиконання припису). Позивач вказав на відсутність конкретики у приписі №18 від 19.11.2025 та порушення процедури розгляду справи (неповідомлення про час та місце). Відповідач у відзиві заперечував, посилаючись на чинність припису та належне повідомлення позивача. Суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що припис не містив чітких вимог, а позивача не було належним чином повідомлено про розгляд справи, що позбавило його права на захист. Відповідач не довів належними доказами факт…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанов про накладення адміністративних штрафів у розмірах 340 грн та 170 грн. Підставою для штрафів стало невиконання припису щодо приведення у відповідність додатків до договору управління багатоквартирним будинком. Позивач наголошував на неможливості виконання припису без проведення зборів співвласників…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів вчинення позивачем правопорушень, а також не довів правомірність своїх рішень. Оскільки вина позивача не була доведена, а рішення суб'єкта…
Златопільський міськрайонний суд Харківської області розглянув адміністративну справу № 632/1253/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області. Предметом спору було скасування постанови про адміністративне правопорушення № 8 від 17 червня 2025 року, винесеної за ч. 2 ст. 188‑2 КУпАП (невиконання законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний нагляд у сфері ціноутворення). Суд ухвалив рішення задовольнити позовні вимоги в повному…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі — закриттю…
Справа стосується оскарження постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про притягнення директора КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188‑2 КУпАП (невиконання законних вимог органу контролю). Позивач був оштрафований за невиконання припису щодо інформування споживачів про виконання кошторису витрат. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позивач виконав вимоги припису в частині…
Мотивація суду
Суд встановив відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки припис вимагав розміщення звіту про виконання кошторису, що було виконано, а вимоги щодо надання інформації про фактичні…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 187Порушення правил адміністративного нагляду9 762 рішення
- Ст. 188Незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань237 рішень
- Ст. 188‑1Невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування0 рішень
- Ст. 188‑2Ухилення від виконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів
- Ст. 188‑3Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами15 рішень
- Ст. 188‑4Невиконання законних вимог центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці4 рішення
- Ст. 188‑5Невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів18 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.