Стаття 186 КУпАП. Самоуправство

Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянув питання про прийняття до провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП (самоуправство). У ході підготовки до розгляду справи суддя встановив, що відповідно до вимог ст. 218 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 186 КУпАП, належить до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад. Суд зазначив, що згідно зі ст. 278…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно зі ст. 218 КУпАП справи за ст. 186 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах місцевих рад, а не судами. Оскільки справа не належить до юрисдикції…

Справа стосувалася оскарження постанови адміністративної комісії про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 186 КУпАП (самоуправство) у вигляді попередження. Конфлікт виник через побутові суперечки щодо облаштування каналізації сусідом. Суд встановив, що відповідач не довів наявність складу правопорушення, оскільки дії позивача не містили ознак самоуправства, а оскаржувана постанова була неконкретизованою. Суд задовольнив позов, скасував постанову та закрив провадження у справі…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП, оскільки дії щодо фіксації порушень сусідом не є самоуправством, а постанова не містить конкретизації…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради про скасування постанови №29 від 24.11.2025 року про накладення штрафу 85 грн за ст. 186 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки). Позивачка вказала на невірну адресу в постанові та відсутність доказів вини. Відповідач визнав помилку в адресі як технічну, але підтримав суть обвинувачення. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що постанова не відповідає вимогам…

Мотивація суду: Суд встановив, що постанова не містить чіткого висновку про винуватість особи та посилання на статтю КУпАП, а також містить помилкову адресу вчинення правопорушення. Оскільки відповідач не довів…

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 100 від 30.04.2026, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП (самоуправство) із накладенням штрафу 51 грн. Суть спору полягала в тому, що позивач самовільно підрізав верхівки 11 туй на сусідній ділянці, мотивуючи це затіненням власної ділянки. Позивач оскаржував постанову, посилаючись на те, що дії були вчинені 03.01.2026…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач фактично визнав факт самовільного обрізання дерев, а розбіжність у даті вчинення правопорушення не спростовує самого факту протиправних дій. Адміністративна комісія діяла…

Справа стосується розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 186 КУпАП (самовільне зайняття жилого приміщення або інші дії, що порушують правила користування житловими приміщеннями), складеного відносно громадянина ОСОБА_1. Суть конфлікту полягала в тому, що громадянин перекрив каналізацію, яка обслуговувала інші квартири, стверджуючи, що він є її власником. Під час судового засідання суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Галичанський О.І. проаналізував положення ст…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно зі ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 186 КУпАП, віднесені до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад…