Стаття 80 Конституції України. Відповідальність депутата за голосування і слова
Чинна редакція від 01.01.2020актуально на 05.10.202610 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Правило для народних депутатів про захист від покарання за голосування та виступи в парламенті.
Текст статті
Народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Народні депутати не відповідають юридично за свої голосування чи висловлювання у Верховній Раді та її органах. Винятком є лише відповідальність за образу або наклеп.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2016–2024серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 12Постанов Верховного Суду2016–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2016–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2024 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що поширена відповідачем інформація є стверджувальними фактами, а не оціночними судженнями, і не відповідає дійсності, оскільки позивач не притягувався до кримінальної відповідальності. Депутатський імунітет не є абсолютним і не звільняє від відповідальності за наклеп чи образу, тому дії відповідача порушують особисті немайнові права позивача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/3910/19Суд встановив, що відповідач не довів правомірність прийняття рішення та дотримання процедури, передбаченої ст. 51 Регламенту. Оскільки відповідач не спростував доводи позивача щодо відсутності підстав для застосування санкцій, рішення Верховної Ради визнано протиправним та скасовано. У частині зобов'язання опублікувати оголошення про рішення суду відмовлено як у неналежному способі захисту.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/459/21Суд встановив, що висловлювання відповідача містили твердження про факти, а не оціночні судження, і не підпадають під захист депутатського індемнітету, оскільки стосуються наклепу. Оскільки відповідач втратив статус народного депутата, суд змінив спосіб спростування на доведення резолютивної частини рішення до відома Комітету ВРУ.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/5944/20
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується позову судді у відставці ОСОБА_1 до народного депутата ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Підставою позову стали висловлювання відповідача під час пленарного засідання ВРУ 05.07.2016, де він звинуватив позивача у вчиненні ДТП із загибеллю двох дітей та уникненні відповідальності. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши інформацію недостовірною, оскільки довідки МВС та Офісу Генпрокурора підтвердили відсутність кримінальних…
Мотивація суду: Суд встановив, що поширена відповідачем інформація є стверджувальними фактами, а не оціночними судженнями, і не відповідає дійсності, оскільки позивач не притягувався до кримінальної…
Народний депутат України ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з позовом до Верховної Ради України про скасування рішення від 05.11.2021 про позбавлення її права брати участь у п'яти пленарних засіданнях. Підставою для санкцій стало повідомлення в партійному чаті, яке колеги розцінили як цинічне та образливе. Позивач наголошувала на порушенні процедури, передбаченої ст. 51 Регламенту ВРУ, оскільки висловлювання не було зроблено під час виступу на засіданні, а ініціатори заяви не були об'єктами…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не довів правомірність прийняття рішення та дотримання процедури, передбаченої ст. 51 Регламенту. Оскільки відповідач не спростував доводи позивача щодо відсутності…
Справа стосується позову заступника Генерального прокурора до народного депутата про захист честі, гідності та ділової репутації. 05 лютого 2020 року на засіданні Комітету ВРУ відповідач публічно звинуватив позивача у діях в інтересах злочинного угруповання та причетності до незаконної діяльності. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, визнавши інформацію недостовірною та стягнувши 20 000 грн моральної шкоди. Апеляційний суд скасував це рішення, посилаючись на депутатський індемнітет…
Мотивація суду
Суд встановив, що висловлювання відповідача містили твердження про факти, а не оціночні судження, і не підпадають під захист депутатського індемнітету, оскільки стосуються наклепу…
Справа стосується позову колишнього судді до народного депутата про захист честі, гідності та ділової репутації через висловлювання останнього під час пленарного засідання Верховної Ради України. Відповідач публічно звинуватив позивача у вчиненні ДТП із летальними наслідками та приховуванні злочину. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши інформацію недостовірною. Проте Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд. Верховний…
Мотивація суду
Верховний Суд скасував рішення апеляції, оскільки суд не врахував статус відповідача як народного депутата, що виступав у парламенті, та не проаналізував, чи є поширена інформація загальновідомою…
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду (КАС) з позовом до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови ВРУ від 17 лютого 2021 року, якою було затверджено заяву щодо подій Революції Гідності, де згадувався позивач. КАС відмовив у відкритті провадження, зазначивши, що спір має цивільно-правовий характер. Велика Палата Верховного Суду, розглянувши апеляційну скаргу, встановила, що оскаржувана постанова є політичним актом, який не створює юридичних…
Мотивація суду
Велика Палата ВС дійшла висновку, що політичні заяви Верховної Ради не є актами індивідуальної дії та не підлягають судовому оскарженню, оскільки за них парламент несе політичну, а не юридичну…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення · 33,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 рішення · 33,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду2 рішення · 16,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України2 рішення · 16,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2020Чинна
Рішень за цією редакцією: 6
- 30.09.2010
Рішень за цією редакцією: 6
- 01.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 77без назвиЧергові вибори до Верховної Ради України відбуваються в останню неділю жовтня п'ятого…0 рішень
- Ст. 78без назвиНародні депутати України здійснюють свої повноваження на постійній основі.0 рішень
- Ст. 79Присяга народного депутата1 рішення
- Ст. 80Відповідальність депутата за голосування і слова
- Ст. 81Припинення повноважень народного депутата2 рішення
- Ст. 82Повноважність і перша сесія парламенту4 рішення
- Ст. 83Сесії парламенту та формування коаліції8 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.