Перейти до вмісту

Стаття 267-1 Кримінального кодексу. Порушення вимог режиму радіаційної безпеки

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Текст статті

ч. 1

Переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження чи зони безумовного (обов'язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу або проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного і тваринного походження, промислової або іншої продукції, тварин, риби, рослин або будь-яких інших об'єктів -

карається штрафом від п'ятдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від одного до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

ч. 2

Придбання з метою використання або збуту об'єктів, визначених у частині першій цієї статті, якщо факт їх походження із зони відчуження чи зони безумовного (обов'язкового) відселення заздалегідь відомий винній особі, -

карається штрафом від сімдесяти до вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені з метою збуту, або збут об'єктів, визначених у частині першій цієї статті, -

караються штрафом від сімдесяти п'яти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

ч. 4

Дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, вчинені службовою особою або повторно, а також якщо вони спричинили загибель людей або інші тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма карає за вивезення за межі зони відчуження будь-яких об'єктів, продукції, рослин чи тварин без спеціального дозволу або дозиметричного контролю, а також за їх придбання та збут. За такі дії загрожує штраф, обмеження або позбавлення волі, строк якого збільшується при збуті, повторності, діях службової особи чи загибелі людей.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 850–1 360 грн або обмеження волі 1–3 роки або позбавлення волі 1–3 роки

    Дослівно в законі
    • штраф від п'ятдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50–80 н.м.д.г. = 850–1 360 грн
    • обмеження волі на строк від одного до трьох років
    • позбавлення волі на той самий строк

  • ч. 2 штраф 1 190–1 445 грн або обмеження волі 2–4 роки або позбавлення волі 2–4 роки

    Дослівно в законі
    • штраф від сімдесяти до вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 70–85 н.м.д.г. = 1 190–1 445 грн
    • обмеження волі на строк від двох до чотирьох років
    • позбавлення волі на той самий строк

  • ч. 3 штраф 1 275–1 700 грн або обмеження волі 2–5 років або позбавлення волі 2–5 років

    Дослівно в законі
    • штраф від сімдесяти п'яти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 75–100 н.м.д.г. = 1 275–1 700 грн
    • обмеження волі на строк від двох до п'яти років
    • позбавлення волі на той самий строк
  • ч. 4 позбавлення волі на строк від трьох до семи років

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 19Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 15
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що спеціальна конфіскація автомобіля як знаряддя злочину була б непропорційним втручанням у право власності, оскільки вартість автомобіля значно перевищує розмір призначеного штрафу (850 грн), що порушує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та захистом прав особи згідно зі ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 366/3484/16-к

  • Апеляційний суд не надав мотивованих відповідей на доводи прокурора щодо необхідності застосування спеціальної конфіскації автомобіля, який був визнаний знаряддям злочину, та безпідставно погодився з висновком місцевого суду про його неконфіскацію. Суд не врахував вимоги ст. 96‑1, 96‑2 КК України та не навів належних підстав для відхилення апеляційної скарги, що є істотним порушенням вимог ст. 419 КПК України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 366/3338/17

Маєте справу за ст. 267‑1 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 366/2734/2604.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяІванківський районний суд Київської області
ст. 15 ККст. 267‑1 КК

Іванківський районний суд Київської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267‑1 КК України. Судом встановлено, що 18 вересня 2026 року обвинувачений незаконно проник на територію зони безумовного відселення, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, де назбирав 9,5 кг білих грибів із ціллю подальшого переміщення за межі зони без дозволу та дозиметричного контролю. Проте злочин…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні замаху на переміщення продуктів харчування із зони відчуження без дозволу та дозиметричного контролю. Враховуючи щире каяття та активне…

2.Справа № 366/2733/2604.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяІванківський районний суд Київської області
ст. 15 ККст. 267‑1 КК

Іванківський районний суд Київської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267‑1 КК України. Судом встановлено, що 19.09.2026 року обвинувачена через пошкоджену огорожу проникла на територію зони відчуження ЧАЕС, де назбирала 11,9 кг лісових грибів різних видів з метою їх переміщення за межі зони без дозволу та дозиметричного контролю, але була виявлена та затримана працівниками поліції…

Мотивація суду

Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на підставі її повного визнання та досліджених матеріалів справи. Враховуючи щире каяття…

3.Справа № 366/2116/2615.10.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяІванківський районний суд Київської області
ст. 15 ККст. 28 КК

Іванківський районний суд Київської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні замаху на порушення режиму радіаційної безпеки (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 267‑1 КК України). Судом встановлено, що 13 липня 2026 року обвинувачені за попередньою змовою незаконно проникли до зони відчуження (на територію 25-го лісового кварталу Розсохівського ПНДВ ДУ «Чорнобильський радіаційно-екологічний біосферний заповідник»), де назбирали 90,5 кг лісових…

Мотивація суду

Суд визнав вину обвинувачених повністю доведеною на підставі їх щирого каяття та інших матеріалів справи, досліджених у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При призначенні покарання враховано ступінь…

Редакції статті

212 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 13.06.2007

    Рішень за цією редакцією: 17

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 265‑1Незаконне виготовлення ядерного вибухового пристрою чи пристрою, що розсіює радіоактивний матеріал або випромінює радіацію0 рішень
  • Ст. 266Погроза вчинити викрадання або використати радіоактивні матеріали0 рішень
  • Ст. 267Порушення правил поводження з вибуховими, легкозаймистими та їдкими речовинами або радіоактивними матеріалами0 рішень
  • Ст. 267‑1Порушення вимог режиму радіаційної безпеки
  • Ст. 268Незаконне ввезення на територію України відходів і вторинної сировини0 рішень
  • Ст. 269Незаконне перевезення на повітряному судні вибухових або легкозаймистих речовин0 рішень
  • Ст. 270Порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки43 рішення

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.