Стаття 188 Господарського процесуального кодексу. Порядок проведення врегулювання спору за участю судді
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Стаття для сторін судової справи про те, як суддя допомагає їм мирно домовитися на спільних та закритих нарадах.
Текст статті
Врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа.
Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.
Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.
Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.
На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз’яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов’язки сторін.
Під час проведення спільних нарад суддя з’ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз’яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.
Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору.
Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі.
Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.
За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді.
Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя проводить спільні або закриті наради зі сторонами, щоб допомогти їм владнати суперечку мирно, але не має права давати юридичні поради чи оцінювати докази. Усі розмови є таємними: запис чи зйомка суворо заборонені, а протокол наради не ведеться.
Швидкі відповіді
Ні. Згідно з ч. 7 під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, а також надавати оцінку доказів у справі.
За ч. 2 воно проводиться у формі спільних нарад за участю всіх сторін, їх представників та судді, а також закритих нарад, які проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Брати участь у нарадах дозволено й у режимі відеоконференції.
Ні. Відповідно до ч. 10 забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис. Крім того, за ч. 8 протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.
Так. За ч. 8 інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час врегулювання спору, є конфіденційною. Якщо до участі залучається перекладач, згідно з ч. 9 його також попереджають про конфіденційний характер отриманої інформації.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 188 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Господарський суд Запорізької області розглянув у підготовчому засіданні справи за позовом Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації до ТОВ «Смарт Машинс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю та стягнення штрафних санкцій у розмірі 481,545.00 грн. Під час підготовчого провадження суд розглянув клопотання відповідача про проведення процедури…
Господарський суд розглянув позов першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Плужненської сільської ради до Фермерського господарства "Зелений світ 2018" про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення. Судом встановлено, що у травні 2018 року між ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 29,2468 га. У подальшому земельну…
ПрАТ 'Суха Балка' звернулося до суду з позовом до Криворізької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він є гірничодобувним підприємством, а орендована ділянка використовується для видобування корисних копалин, що згідно з п. 284.4 ст. 284 Податкового кодексу України дає право на пільгову ставку орендної плати. Відповідач відмовився підписувати угоду, посилаючись на те, що цільове призначення ділянки…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач є гірничодобувним підприємством, яке використовує земельну ділянку для видобування корисних копалин, що дає йому законне право на застосування пільгової ставки орендної…
ФОП Герасименков В.Г. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Консалтингова компанія «Вілліам Інвест Експерт» про визнання розірваним договору суборенди нежитлового приміщення. Позивач посилався на п. 9.5 договору, який надає право на одностороннє розірвання за умови повідомлення за 30 днів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, мотивуючи це тим, що позивач не довів істотного порушення умов договору відповідачем, що, на їхню думку, є обов'язковим для розірвання. Верховний Суд…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково ототожнили право на одностороннє розірвання договору за ініціативою сторони з необхідністю доведення істотного порушення умов договору…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 185Судові рішення у підготовчому засіданні177 рішень
- Ст. 186Підстави проведення врегулювання спору за участю судді4 рішення
- Ст. 187Порядок призначення врегулювання спору за участю судді5 рішень
- Ст. 188Порядок проведення врегулювання спору за участю судді
- Ст. 189Припинення врегулювання спору за участю судді0 рішень
- Ст. 190Строк проведення врегулювання спору за участю судді1 рішення
- Ст. 191Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем619 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.