Перейти до вмісту

Стаття 101 Бюджетного кодексу. Міжбюджетні трансферти між місцевими бюджетами

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026

Коротко. Правила для місцевих рад щодо передачі дотацій та субвенцій між місцевими бюджетами.

Текст статті

ч. 1 · виключено
Закон № 79-VIII від 28.12.2014Дослівно з джерела

Частину першу статті 101 виключено на підставі Закону № 79-VIII від 28.12.2014

ч. 2

Верховна Рада Автономної Республіки Крим та місцеві ради можуть передбачати у відповідних бюджетах такі види міжбюджетних трансфертів:

1) субвенції на утримання об'єктів спільного користування чи ліквідацію негативних наслідків діяльності об'єктів спільного користування;

п. 2 ч. 2 виключено Закон № 79-VIII від 28.12.2014Дослівно з джерела

Пункт 2 частини другої статті 101 виключено на підставі Закону № 79-VIII від 28.12.2014

п. 3 ч. 2 виключено Закон № 79-VIII від 28.12.2014Дослівно з джерела

Пункт 3 частини другої статті 101 виключено на підставі Закону № 79-VIII від 28.12.2014

4) субвенції на підготовку та реалізацію публічних інвестиційних проектів та програм публічних інвестицій, у тому числі на будівництво або реконструкцію об'єктів спільного користування;

5) дотації та інші субвенції.

Умови надання субвенцій, зазначених у цій частині статті, визначаються відповідним договором сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

ч. 3 · виключено
Закон № 79-VIII від 28.12.2014Дослівно з джерела

Частину третю статті 101 виключено на підставі Закону № 79-VIII від 28.12.2014

ч. 4 · виключено
Закон № 79-VIII від 28.12.2014Дослівно з джерела

Частину четверту статті 101 виключено на підставі Закону № 79-VIII від 28.12.2014

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Місцеві ради та Верховна Рада Автономної Республіки Крим можуть закладати у своїх бюджетах дотації та субвенції іншим місцевим бюджетам, зокрема на спільні об'єкти чи інвестиційні проекти. Умови надання таких субвенцій сторони визначають у договорі, якщо законом не встановлено інше.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2025: 1
20192025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що спір між органами місцевого самоврядування щодо перерозподілу бюджетних коштів на підставі договору про міжбюджетний трансферт є публічно-правовим, оскільки сторони діють як суб'єкти владних повноважень у бюджетній сфері. Такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не господарського судочинства, що є підставою для закриття провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/210/19

Маєте справу за ст. 101 БК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Самбірська міська рада звернулася з позовом до Бісковицької сільської ради про стягнення 550 000 грн заборгованості за договорами про міжбюджетні трансферти. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов у повному обсязі, стягнувши суму боргу та 8 250 грн судового збору. Бісковицька сільська рада подала касаційну скаргу, намагаючись оскаржити ці рішення. Верховний Суд встановив, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження як справа незначної складності…

Провадження закритоКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Ізюмська міська рада звернулася до господарського суду з позовом до Ізюмської районної ради про стягнення 537 684,12 грн (сума субвенції, інфляційні втрати та 3% річних) через невиконання договору про передачу міжбюджетного трансферту. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові. Верховний Суд, переглядаючи справу, встановив, що суди попередніх інстанцій порушили правила предметної юрисдикції. Суд зазначив, що договір про надання…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що спір між органами місцевого самоврядування щодо перерозподілу бюджетних коштів на підставі договору про міжбюджетний трансферт є публічно-правовим, оскільки сторони…

Провадження закритоКасаційнаВелика Палата Верховного Суду

Справа стосувалася стягнення заборгованості за договором про надання іншої субвенції між Новгород-Сіверською районною радою та Новгород-Сіверською міською радою. Суди першої та апеляційної інстанцій розглянули справу в порядку господарського судочинства та частково задовольнили позов, стягнувши 299 654 грн основного боргу та 3% річних. Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи справу за касаційною скаргою міської ради, встановила порушення правил предметної юрисдикції. Суд зазначив…

Мотивація суду

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що договір про надання міжбюджетної субвенції є адміністративним договором, оскільки він укладений між органами місцевого самоврядування…

Редакції статті

111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 1

Показати всі 7 редакцій

2010

  1. 08.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

БК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.