Стаття 9 ЗУ «Про зайнятість населення». Право особи на соціальний захист у разі настання безробіття
Чинна редакція закону від 12.09.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202652 редакції закону з цією статтею, остання 12.09.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025
Текст статті
Кожен має право на соціальний захист у разі настання безробіття, що реалізується шляхом: 1) участі в загальнообов'язковому державному соціальному страхуванні на випадок безробіття, яке передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття; 2) надання безоплатних соціальних послуг, зокрема, інформаційно-консультаційних та профорієнтаційних, професійної підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації з урахуванням попиту на ринку праці, сприяння у працевлаштуванні, зокрема, шляхом фінансової підтримки самозайнятості та реалізації підприємницької ініціативи відповідно до законодавства; 3) надання особливих гарантій працівникам, які втратили роботу у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці; 4) надання додаткової гарантії зайнятості окремим категоріям населення, які не здатні на рівних умовах конкурувати на ринку праці.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що центр зайнятості діяв у межах повноважень, систематично надавав послуги з профорієнтації та підбору вакансій. Запропонована робота гардеробника відповідала стану здоров'я позивача, а технічні недоліки в корінці направлення не вплинули на права позивача та не є фальсифікацією.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/3792/17
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 1 505,37 грн та судових витрат. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач 06.05.2022 зареєструвався як безробітний та отримав допомогу за період з 06.05.2022 по 20.06.2022. Згодом з даних Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду стало відомо, що відповідач з 01.05.2022 по 31.05.2022 перебував у трудових відносинах з КП «Харківблагоустрій»…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач приховав факт перебування у трудових відносинах з КП «Харківблагоустрій» на день реєстрації та під час отримання допомоги по безробіттю, що призвело до безпідставної…
Черкаський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 30280 грн коштів, витрачених на її навчання за ваучером. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, встановивши, що позивач є неналежним позивачем. Черкаський апеляційний суд погодився з такими висновками. Суд апеляційної інстанції зазначив, що 27.08.2024 ОСОБА_1 отримала ваучер на навчання за спеціальністю «Психологія», після чого була зарахована до Черкаського національного університету імені…
Мотивація суду: Законодавець встановив послідовний механізм повернення коштів: обов'язок особи відшкодувати витрати за період фактичного навчання виникає виключно перед закладом освіти, а заклад освіти зобов'язаний…
Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, вимагаючи визнати незаконною бездіяльність щодо надання профорієнтаційних послуг та дії щодо направлення на непідходящу роботу, а також фальсифікацію документів. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Встановлено, що позивач перебував на обліку як безробітний і йому систематично пропонувалися послуги з працевлаштування та профорієнтації, що підтверджується…
Мотивація суду: Суд встановив, що центр зайнятості діяв у межах повноважень, систематично надавав послуги з профорієнтації та підбору вакансій. Запропонована робота гардеробника відповідала стану здоров'я позивача…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
52 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 12.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
- 05.07.2012
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про зайнятість населення» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Право особи на вибір місця…0 рішень
- Ст. 7Право особи на професійну орієнтацію1 рішення
- Ст. 8Право особи на професійне навчання1 рішення
- Ст. 9Право особи на соціальний захист у разі настання безробіття3 рішення
- Ст. 10Право особи на трудову діяльність за кордоном3 рішення
- Ст. 11Право особи на захист від проявів дискримінації у сфері зайнятості населення1 рішення
- Ст. 12Право особи на доступ до інформації у сфері зайнятості населення0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.