Перейти до вмісту

Стаття 11 ЗУ «Про зайнятість населення». Право особи на захист від проявів дискримінації у сфері зайнятості населення

Чинна редакція закону від 12.09.2025текст статті — з 27.05.2022актуально на 29.09.202652 редакції закону з цією статтею, остання 12.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025

Текст статті

ч. 1

Держава гарантує особі право на захист від будь-яких проявів дискримінації у сфері зайнятості населення залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров’я, інвалідності, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов’язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому громадському об’єднанні, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їхніх прав, за мовними або іншими ознаками, не пов’язаними з характером роботи або умовами її виконання.

ч. 2

Не вважається дискримінацією здійснення заходів щодо додаткового сприяння у працевлаштуванні окремих категорій громадян.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Забороняється в оголошеннях (рекламі) про вакансії (прийом на роботу) зазначати вимоги, визначені частиною першою цієї статті, пропонувати роботу (зайнятість) лише жінкам або лише чоловікам, за винятком специфічної роботи, яка може виконуватися виключно особами певної статі. Обмеження щодо змісту оголошень (реклами) про вакансії (прийом на роботу) та відповідальність за порушення встановленого порядку їх розповсюдження регулюються Законом України "Про рекламу".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2019–2019серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2019 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2019, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2019: 1
20192019

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження розміру упущеної вигоди, а розрахунок заробітної плати за 56 днів є абстрактним та ґрунтується на припущеннях. Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитки мають бути реально обґрунтованими, чого позивач не зробив, не скориставшись також правом на витребування доказів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 280/8/17

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 22 ЦКст. 11 ЗУ «Про зайнятість населення»ст. 60 ЦПК

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фабрика Єврошпон» про визнання дій дискримінаційними, відшкодування майнової (упущена вигода 11 200 грн) та моральної шкоди (3 000 грн). Підставою стала відмова у працевлаштуванні на посаду «розмітник по дереву» через вік (понад 45 років), що було підтверджено Управлінням держпраці. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 3 000 грн моральної шкоди, але відмовив у майновому відшкодуванні через недоведеність. Апеляційний суд залишив…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження розміру упущеної вигоди, а розрахунок заробітної плати за 56 днів є абстрактним та ґрунтується на припущеннях…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

52 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 27.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  3. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про зайнятість населення» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.