Стаття 51 Закону України «Про заставу». Права заставодержателя при заставі майнових прав
Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202632 редакції закону з цією статтею, остання 08.08.2025
Коротко. Що може робити кредитор для захисту заставлених прав, якщо боржник порушує обов'язки або виник судовий спір.
Текст статті
При заставі прав, якщо інше не передбачено договором, заставодержатель має право:
незалежно від настання терміну виконання забезпеченого заставою зобов'язання вимагати в судовому порядку переводу на себе заставленого права, якщо заставодавець порушив обов'язки, передбачені статтею цього Закону;
вступати у справу як третя особа в судовому спорі, в якому розглядається позов про заставлене право;
в разі порушення заставодавцем обов'язків, передбачених статтею цього Закону, самостійно вживати всіх заходів, необхідних для захисту заставленого права проти порушень з боку третіх осіб.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо інше не передбачено договором, заставодержатель може через суд перевести заставлене право на себе, коли заставодавець порушує встановлені законом обов'язки. Також він має право вступати третьою особою в судовий спір щодо заставленого права та самостійно захищати його від дій сторонніх осіб.
Швидкі відповіді
Якщо інше не передбачено договором, заставодержатель має право в судовому порядку вимагати переводу на себе заставленого права незалежно від настання терміну виконання зобов'язання, якщо заставодавець порушив обов'язки, передбачені ст. 50 цього Закону.
Так. Якщо інше не передбачено договором, заставодержатель має право вступати у справу як третя особа в судовому спорі, в якому розглядається позов про заставлене право.
Якщо заставодавець порушив обов'язки, передбачені ст. 50 цього Закону, заставодержатель має право самостійно вживати всіх заходів, необхідних для захисту заставленого права проти порушень з боку третіх осіб, якщо інше не встановлено договором.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2022серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2022, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Маєте справу за ст. 51 ЗУ «Про заставу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
Національний банк України звернувся з позовом до ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Соларенерго» про визнання недійсним одностороннього правочину — заяви ТОВ «Соларенерго» про зарахування зустрічних грошових вимог. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що зарахування відбулося з порушенням умов (неоднорідні валюти) та без згоди заставодержателя, що призвело до втрати предмета застави. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши правочин недійсним та відхиливши доводи про пропуск позовної…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував рішення попередніх судів через порушення норм процесуального права, зокрема, неповне дослідження доказів щодо обізнаності позивача про оспорюваний правочин…
Публічне акціонерне товариство 'Дельта Банк' звернулося з позовом до ТОВ 'Олімпік-Сервіс' про зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу відповідача кредиторську вимогу в розмірі 73 717 156,63 грн. Вимога ґрунтувалася на договорі застави майнових прав, укладеному для забезпечення зобов'язань ПП 'Фірма 'Мега-Трейд' за кредитними договорами. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що за умовами договору застави від 20.05.2013, у разі…
Мотивація суду
Суд встановив, що за умовами договору застави майнових прав, у разі порушення зобов'язань, Банк набуває право вимоги до боржника за Контрактом (Компанії), а не право на стягнення грошових коштів…
Справа стосувалася стягнення заборгованості спадкоємцем майнового поручителя (заставодавця) з боржника за кредитним договором. Банк «Демарк» списав кошти з депозиту померлого ОСОБА_7 на виконання зобов'язань ТОВ «ВТП «Преобразователь+». Позивач (дружина померлого) звернулася з позовом про стягнення списаної суми (1 036 555,56 грн) та додаткових нарахувань. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, апеляційний суд відмовив, вважаючи списання коштів банком неправомірним. Верховний Суд…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що внаслідок списання банком коштів з депозиту заставодавця для погашення боргу позичальника, до спадкоємця заставодавця перейшли права кредитора за кредитним договором. Суд…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
32 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 08.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 02.10.1992
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про заставу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 48Відповідальність заставодержателя за втрату, недостачу або пошкодження предмета застави при закладі1 рішення
- Ст. 49Застава майнових прав3 рішення
- Ст. 50Обов'язки заставодавця при заставі майнових прав4 рішення
- Ст. 51Права заставодержателя при заставі майнових прав
- Ст. 52Наслідки виконання боржником зобов'язання заставодавцю5 рішень
- Ст. 53Порядок укладення договору застави цінних паперів1 рішення
- Ст. 54Предмет договору застави цінних паперів1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.