Перейти до вмісту

Стаття 49 ЗУ «Про заставу». Застава майнових прав

Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202632 редакції закону з цією статтею, остання 08.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.08.2025

Текст статті

ч. 1

Заставодавець може укласти договір застави як належних йому на момент укладення договору прав вимоги по зобов'язаннях, в яких він є кредитором, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

ч. 2

У договорі застави прав повинна бути вказана особа, яка є боржником по відношенню до заставодавця. Заставодавець зобов'язаний повідомити свого боржника про здійснену заставу прав.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Строкове право вимоги, яке належить заставодавцю-кредитору може бути предметом застави тільки до закінчення строку його дії.

ч. 4

У договорі застави прав, які не мають грошової оцінки, вартість предмета застави визначається угодою сторін.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2023, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12023: 1
20182023
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2023 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що скаржник не довів наявність статусу забезпеченого кредитора, оскільки права вимоги, передані в заставу, базувалися на контрактах, строк дії яких закінчився до порушення справи про банкрутство. Скаржник не надав доказів існування чинних зобов'язань за цими контрактами, що є необхідною умовою для визнання його забезпеченим кредитором та підтвердження порушення його прав судовими рішеннями.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2498/18
  • Суд встановив, що за умовами договору застави майнових прав, у разі порушення зобов'язань, Банк набуває право вимоги до боржника за Контрактом (Компанії), а не право на стягнення грошових коштів безпосередньо із заставодавця (Товариства). Відтак, у Банку відсутні підстави для включення грошової вимоги до проміжного ліквідаційного балансу Товариства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12169/16
  • Суд встановив, що спірний договір був укладений раніше ніж за рік до запровадження тимчасової адміністрації, тому положення ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо нікчемності правочинів до нього не застосовуються. Також суд зазначив, що застава майнових прав регулюється спеціальними нормами Закону України «Про заставу», які не вимагають наявності у банку спеціальної ліцензії на кредитування для передачі прав вимоги у заставу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6931/16

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 28 ЗУ «Про заставу»ст. 49 ЗУ «Про заставу»ст. 300 ГПКст. 309 ГПК+1

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ 'ФК 'Фінтакт' на ухвалу апеляційного суду, якою було закрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ 'ФК 'Фінтакт' на рішення про банкрутство ПрАТ 'Росава'. Скаржник намагався оскаржити рішення про банкрутство, стверджуючи, що він є забезпеченим кредитором на підставі договорів застави майнових прав (вимог боржника до третіх осіб). Апеляційний суд закрив провадження, встановивши, що застава припинилася у 2016 році через закінчення строку дії…

Мотивація суду: Суд встановив, що скаржник не довів наявність статусу забезпеченого кредитора, оскільки права вимоги, передані в заставу, базувалися на контрактах, строк дії яких закінчився до порушення справи…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 576 ЦКст. 589 ЦКст. 590 ЦКст. 1 ЗУ «Про заставу»+2

Публічне акціонерне товариство 'Дельта Банк' звернулося з позовом до ТОВ 'Олімпік-Сервіс' про зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу відповідача кредиторську вимогу в розмірі 73 717 156,63 грн. Вимога ґрунтувалася на договорі застави майнових прав, укладеному для забезпечення зобов'язань ПП 'Фірма 'Мега-Трейд' за кредитними договорами. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що за умовами договору застави від 20.05.2013, у разі…

Мотивація суду: Суд встановив, що за умовами договору застави майнових прав, у разі порушення зобов'язань, Банк набуває право вимоги до боржника за Контрактом (Компанії), а не право на стягнення грошових коштів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 49 ЗУ «Про заставу»ст. 309 ГПК

Публічне акціонерне товариство «Банк «Софійський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до суду з позовом до Корпоративного недержавного пенсійного фонду НБУ про визнання недійсним договору застави майнових прав від 05.06.2014. Позивач обґрунтовував вимоги нікчемністю договору на підставі ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», стверджуючи, що договір надавав пільги відповідачу. Суди першої та апеляційної інстанцій…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірний договір був укладений раніше ніж за рік до запровадження тимчасової адміністрації, тому положення ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

32 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 08.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 02.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про заставу» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.