Перейти до вмісту

Стаття 52 ЗУ «Про заставу». Наслідки виконання боржником зобов'язання заставодавцю

Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202632 редакції закону з цією статтею, остання 08.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.08.2025

Текст статті

ч. 1

Якщо боржник заставодавця до виконання заставодавцем зобов'язання, забезпеченого заставою, виконає своє зобов'язання, все, одержане при цьому заставодавцем, стає предметом застави, про що заставодавець зобов'язаний негайно повідомити заставодержателя.

ч. 2

При одержанні від свого боржника в рахунок виконання зобов'язання грошових сум заставодавець зобов'язаний за вимогою заставодержателя перерахувати відповідні суми в рахунок виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, якщо інше не встановлено договором застави.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2024, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12021: 22024: 1
20182024
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2024 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позовна давність за основним зобов'язанням спливла до моменту звернення кредитора з вимогами, а визнання боргу позичальником відбулося вже після спливу цього строку, що не перериває позовну давність. Крім того, кредитор не надав належних доказів трансформації майнових прав у конкретні грошові кошти, що унеможливлює задоволення вимог як забезпечених заставою.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2498/18
  • Верховний Суд зазначив, що відсутність поруки як виду забезпечення в основному зобов'язанні не робить договір поруки недійсним, оскільки порука є факультативним зобов'язанням. Укладення договору поруки не порушує прав заставодержателя (НБУ), оскільки отримані кошти стають предметом застави, а доводи про перевищення повноважень банку не підтверджені належними доказами.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/14414/15-ц
  • Верховний Суд зазначив, що договір поруки є двостороннім правочином між кредитором та поручителем, не потребує згоди боржника та не вимагає обов'язкового включення до переліку забезпечень у кредитному договорі. Укладення договору поруки не порушує прав заставодержателя (НБУ), оскільки отримані кошти стають предметом застави, а не відчужуються безпідставно.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/21994/15-ц

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 257 ЦКст. 264 ЦКст. 52 ЗУ «Про заставу»ст. 287 ГПК+1

Справа стосується визнання грошових вимог ТОВ 'ФК 'Фінтакт' до ПАТ 'Росава' у справі про банкрутство. Кредитор набув права вимоги за кредитними договорами, забезпеченими заставою майнових прав боржника. Суд першої інстанції задовольнив вимоги, проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у визнанні вимог. Верховний Суд залишив постанову апеляції без змін. Ключовим мотивом стало те, що позовна давність за основним зобов'язанням спливла 24.10.2018, а дії позичальника щодо визнання боргу…

Мотивація суду: Суд встановив, що позовна давність за основним зобов'язанням спливла до моменту звернення кредитора з вимогами, а визнання боргу позичальником відбулося вже після спливу цього строку, що не перериває…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 546 ЦКст. 548 ЦК+2

Справа стосувалася визнання недійсним договору поруки, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 на забезпечення зобов'язань ПАТ «Укргазвидобування» за кредитним договором. ПАТ «Укргазвидобування» та НБУ (як заставодержатель майнових прав банку) звернулися з позовами, стверджуючи, що договір поруки суперечить ст. 548 ЦК України (оскільки в основному договорі передбачена лише застава) та порушує права НБУ як заставодержателя. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позови, визнавши…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що відсутність поруки як виду забезпечення в основному зобов'язанні не робить договір поруки недійсним, оскільки порука є факультативним зобов'язанням. Укладення договору…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 546 ЦКст. 553 ЦКст. 554 ЦКст. 203 ЦК+2

Справа стосувалася визнання недійсним договору поруки на суму 34 млн грн, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 для забезпечення зобов'язань ПАТ «Укргазвидобування». Позивачі (позичальник та НБУ) вважали договір недійсним через відсутність згоди боржника та порушення умов договору застави майнових прав, укладеного між банком та НБУ. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позови, визнавши договір недійсним через перевищення повноважень банком та порушення режиму контролю НБУ…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що договір поруки є двостороннім правочином між кредитором та поручителем, не потребує згоди боржника та не вимагає обов'язкового включення до переліку забезпечень…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 215 ЦКст. 546 ЦКст. 548 ЦКст. 553 ЦК+2

Справа стосувалася визнання недійсним договору поруки, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 для забезпечення кредитних зобов'язань ПАТ «Укргазвидобування». Позивачі (ПАТ «Укргазвидобування» та НБУ) вважали, що оскільки кредитні договори передбачали лише заставу, укладення договору поруки без їхньої згоди є незаконним. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши договір поруки недійсним через невідповідність умовам основного зобов'язання…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що договір поруки є двостороннім правочином між кредитором і поручителем, який не потребує згоди боржника. Відсутність поруки як виду забезпечення в основному договорі не є…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

32 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 08.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  2. 02.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 4 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про заставу» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.