Стаття 31 ЗУ «Про власність». Державна власність в Україні

Справа стосується спору про право власності на нежитлові приміщення у м. Львові. Первісний позов ТОВ «Багіра-Лтд» про спонукання до виконання умов договору зберігання був відхилений, а зустрічний позов ТОВ «Івіта-сервіс» про визнання права власності задоволений судом першої інстанції у 2010 році. Львівська міська рада, не будучи залученою до справи, подала апеляційну скаргу, стверджуючи, що спірне майно є комунальною власністю територіальної громади. Апеляційний суд закрив провадження…

Мотивація суду: Апеляційний суд передчасно закрив провадження, не дослідивши належним чином доводи Ради щодо належності спірного майна до комунальної власності. Суд не надав оцінку аргументам про реєстрацію права…

У грудні 2018 року прокурор звернувся з позовом в інтересах Дніпровської міської ради до низки фізичних та юридичних осіб про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 1999 року та витребування майна. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що приміщення належало територіальній громаді, а договір було укладено на підставі неіснуючих документів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на недоведеність факту права власності міської ради…

Мотивація суду: Суди встановили, що прокурор не надав належних та допустимих доказів того, що спірне приміщення належало Дніпровській міській раді на праві комунальної власності станом на момент відчуження…

Житомирська обласна рада звернулася з позовом про скасування записів про державну реєстрацію права власності на навчальне містечко цивільної оборони та визнання права власності за територіальними громадами області. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що майно було передано до комунальної власності ще у 1994 році на підставі постанови КМУ № 618. Передача майна на баланс Житомирської обласної спілки ветеранів Афганської війни була лише формою бухгалтерського…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірне майно було передано до комунальної власності Житомирської області на підставі постанови КМУ, а його перебування на балансі громадської організації не створює права власності…

Справа стосувалася позову прокурора в інтересах Миколаївської обласної ради та ОДА про визнання незаконним рішення міської ради щодо приватизації нежитлового приміщення, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, а також витребування майна. Позивач стверджував, що майно належало до обласної власності. Суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій відмовили у задоволенні позову. Встановлено, що ще у 1991 році право власності на об'єкт було зареєстровано…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірне майно на момент приватизації перебувало у власності територіальної громади міста, а не області, оскільки право власності було зареєстровано за міським ЖЕКом ще у 1991 році…