Перейти до вмісту

Стаття 30 ЗУ «Про власність». Здійснення права колективної власності

Не діє з 20.06.2007Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 20.06.2007

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 20.06.2007

Текст статті

ч. 1

Колективний власник самостійно володіє, користується і розпоряджається об'єктами власності, які йому належать.

ч. 2

Право колективної власності здійснюють вищі органи управління власника (загальні збори, конференції, з'їзди тощо).

Показати всі 3 частини
ч. 3

Окремі функції по господарському управлінню колективним майном може бути покладено вищими органами управління власника на створювані ними органи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2019серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2019 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2019, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 1
20182019
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2019 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що сам факт перевищення повноважень виконавчим органом не є достатньою підставою для визнання договору недійсним без доведення недобросовісності контрагента. Крім того, суд першої інстанції помилково не врахував заяву про сплив позовної давності, оскільки не забезпечив належний процесуальний статус учасників справи, а позивач не довів порушення своїх прав як співвласника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 335/8710/16-ц
  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково визнав права заявників (колишніх працівників) порушеними, оскільки вони припинили трудові відносини з підприємством і втратили статус суб'єктів колективної власності. Рішення суду першої інстанції про визнання права власності за позивачем було законним, оскільки сторони виконали умови договору оренди з правом викупу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/220/14

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 92 ЦКст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 267 ЦК+1

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу адміністративної будівлі від 2002 року, укладеного між ЗКБУ «Машбуд» та ТОВ «ЗапоріжАгроПромСервіс», посилаючись на відсутність згоди трудового колективу. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, вказавши на недоведеність недобросовісності контрагента та відсутність доказів порушення прав позивача. Верховний Суд залишив рішення апеляційного суду без змін…

Мотивація суду: Суд встановив, що сам факт перевищення повноважень виконавчим органом не є достатньою підставою для визнання договору недійсним без доведення недобросовісності контрагента. Крім того, суд першої…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 20 ЗУ «Про власність»ст. 23 ЗУ «Про власність»ст. 30 ЗУ «Про власність»ст. 392 ЦК+2

Справа стосувалася визнання права власності на нежитлове приміщення котельні, передане в оренду з правом викупу. Господарський суд першої інстанції задовольнив позов ФОП ОСОБА_1, встановивши факт виконання умов договору та проведення взаємозаліку. Згодом апеляційний суд скасував це рішення за скаргами осіб, які не брали участі у справі (колишніх працівників підприємства), вважаючи, що їхні права як співвласників були порушені. Верховний Суд, переглянувши справу, дійшов висновку, що апеляційний…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково визнав права заявників (колишніх працівників) порушеними, оскільки вони припинили трудові відносини з підприємством і втратили статус суб'єктів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 20.06.2007Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  2. 07.02.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про власність» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.