Стаття 20 Закону України «Про власність». Суб'єкти права колективної власності
Не діє з 20.06.2007Акт втратив чинністьактуально на 14.11.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 20.06.2007
Коротко. Перелік організацій, підприємств та об'єднань, які можуть мати майно або землю у колективній власності.
Текст статті
Суб'єктами права колективної власності є трудові колективи державних підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи, акціонерні товариства, господарські товариства, господарські об'єднання, професійні спілки, політичні партії та інші громадські об'єднання, релігійні та інші організації, що є юридичними особами.
Суб'єктами права колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. ( Статтю 20 доповнено частиною другою згідно із Законом N 3180‑12 від 05.05.93 )
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік юридичних осіб та об'єднань, які визнаються суб'єктами права колективної власності, зокрема це кооперативи, товариства, громадські організації та трудові колективи. Окремо закріплено список підприємств і товариств, які можуть набувати у колективну власність земельні ділянки.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, суб'єктами є трудові колективи держпідприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи, акціонерні та господарські товариства, їхні об'єднання, профспілки, партії, інші громадські та релігійні організації, що є юридичними особами.
За ч. 2, це колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, а також сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.
Так, відповідно до ч. 2 садівницькі товариства прямо визначені суб'єктами права колективної власності на землю поряд із сільськогосподарськими кооперативами, колективними сільгосппідприємствами та сільськогосподарськими акціонерними товариствами.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2018серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2018 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2018 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково визнав права заявників (колишніх працівників) порушеними, оскільки вони припинили трудові відносини з підприємством і втратили статус суб'єктів колективної власності. Рішення суду першої інстанції про визнання права власності за позивачем було законним, оскільки сторони виконали умови договору оренди з правом викупу.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/220/14
Маєте справу за ст. 20 ЗУ «Про власність»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
Перемишлянська районна рада звернулася з позовом про визнання недійсними рішень Свірзької сільської ради та свідоцтв про право власності на будівлі оздоровчого табору «Дружба». Позивач наполягав, що майно мало бути передане у комунальну власність відповідно до постанови КМУ № 1060. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Встановлено, що табір було побудовано у 1984 році за кошти профспілок (82%) та колгоспів (18%), що формувало колективну…
Мотивація суду: Суди встановили, що табір був створений профспілками та колгоспами як об'єкт колективної власності, а не комунальної, тому позивач не довів порушення своїх прав. Постанова КМУ № 1060 не зобов'язувала…
Справа стосувалася визнання права власності на нежитлове приміщення котельні, передане в оренду з правом викупу. Господарський суд першої інстанції задовольнив позов ФОП ОСОБА_1, встановивши факт виконання умов договору та проведення взаємозаліку. Згодом апеляційний суд скасував це рішення за скаргами осіб, які не брали участі у справі (колишніх працівників підприємства), вважаючи, що їхні права як співвласників були порушені. Верховний Суд, переглянувши справу, дійшов висновку, що апеляційний…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково визнав права заявників (колишніх працівників) порушеними, оскільки вони припинили трудові відносини з підприємством і втратили статус суб'єктів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 20.06.2007Остання
Рішень за цією редакцією: 2
- 04.06.1993
Закон № 3180-XII від 05.05.1993 «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України» — додано ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 07.02.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про власність» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 17Право спільної власності громадян151 рішення
- Ст. 18Власність осіб, що ведуть фермерське господарство3 рішення
- Ст. 19Здійснення права приватної власності0 рішень
- Ст. 20Суб'єкти права колективної власності
- Ст. 21Підстави виникнення права колективної власності5 рішень
- Ст. 22Об'єкти права власності колективу орендарів1 рішення
- Ст. 23Об'єкти права власності колективного підприємства4 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.