Стаття 21 ЗУ «Про власність». Підстави виникнення права колективної власності
Не діє з 20.06.2007Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 20.06.2007
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 20.06.2007
Текст статті
Право колективної власності виникає на підставі: добровільного об'єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських товариств і об'єднань; передачі державних підприємств в оренду; викупу колективами трудящих державного майна; перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій; пожертвувань організацій і громадян, інших цивільно-правових угод.
У колективну власність можуть бути передані землі колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, землі садівницьких товариств - за рішенням загальних зборів цих підприємств, кооперативів, товариств. ( Статтю 21 доповнено частиною другою згідно із Законом N 3180‑12 від 05.05.93 )
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2023, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2023 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спірне майно перебуває у володінні ТОВ «ВКП «Швея», яке не було залучене до справи як відповідач. Оскільки позивачі не залучили належного відповідача, а члени товариства покупців не набувають права власності на майно безпосередньо, позовні вимоги є необґрунтованими.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 550/1214/17Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо того, чи є спірний пожежний резервуар та нежитлове приміщення, зареєстроване за відповідачем, одним і тим самим об'єктом. Також не було застосовано стандарт 'вірогідності доказів' для встановлення факту існування резервуару як нерухомого майна на момент корпоратизації, що робить рішення передчасними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1898/18Суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляції про незаконність вибуття майна з державної власності, проте скасував постанову через неналежне дослідження судом питання дотримання позовної давності. Апеляційний суд не встановив момент, коли держава в особі уповноваженого органу дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, що є обов'язковим для застосування ст. 261 ЦК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2058/17
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Група громадян (позивачі) звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна від 30 червня 1993 року в частині продажу гуртожитку та скасування свідоцтва про право власності. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що вони проживали у гуртожитку на підставі ордерів і мали право на приватизацію житлових приміщень, проте об'єкт був незаконно включений до статутного капіталу підприємства при приватизації. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент приватизації спірний гуртожиток не належав до державного житлового фонду, що підлягав приватизації громадянами, а був частиною майнового комплексу підприємства…
Позивачі (колишні члени трудового колективу) звернулися з позовом про визнання права спільної часткової власності на нежитлове приміщення, яке було приватизоване у 1994 році шляхом викупу товариством покупців. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши на неналежний склад відповідачів, оскільки майно фактично перебуває у власності та користуванні ТОВ «ВКП «Швея», яке не було залучене до справи. Апеляційний суд скасував це рішення, але з інших підстав…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірне майно перебуває у володінні ТОВ «ВКП «Швея», яке не було залучене до справи як відповідач. Оскільки позивачі не залучили належного відповідача, а члени товариства покупців…
Справа стосується спору про право власності на пожежний резервуар між ТзДВ 'Львівський завод фрезерних верстатів' та ТОВ 'Компанія ВЕЕМ-Металавтопром'. Позивач за первісним позовом намагався визнати право власності на резервуар та скасувати реєстраційні дії відповідача, посилаючись на набуття права власності в процесі корпоратизації. Відповідач подав зустрічний позов, оскаржуючи правовстановлюючі документи позивача та реєстрацію права власності на резервуар. Суди першої та апеляційної інстанцій…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо того, чи є спірний пожежний резервуар та нежитлове приміщення, зареєстроване за відповідачем, одним і тим самим об'єктом. Також…
Справа стосується визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування про передачу у приватну власність профспілковій організації комплексу будівель дитячого оздоровчого табору «Зміна». Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що держава не довела право власності на об'єкт. Апеляційний суд скасував це рішення, задовольнивши позов повністю, мотивуючи це незаконністю відчуження державного майна без згоди Фонду державного майна України. Верховний Суд у складі Касаційного…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляції про незаконність вибуття майна з державної власності, проте скасував постанову через неналежне дослідження судом питання дотримання позовної…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 20.06.2007Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 4
- 04.06.1993
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 07.02.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про власність» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18Власність осіб…3 рішення
- Ст. 19Здійснення права приватної власності0 рішень
- Ст. 20Суб'єкти права колективної власності2 рішення
- Ст. 21Підстави виникнення права колективної власності4 рішення
- Ст. 22Об'єкти права власності колективу орендарів1 рішення
- Ст. 23Об'єкти права власності колективного підприємства4 рішення
- Ст. 24Об'єкти права власності кооперативу (колгоспу)1 рішення
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.