Перейти до вмісту

Стаття 21 Закону України «Про власність». Підстави виникнення права колективної власності

Не діє з 20.06.2007Акт втратив чинність

Коротко. Як виникає колективна власність і на яких підставах громадяни чи організації можуть її утворити.

Текст статті

ч. 1

Право колективної власності виникає на підставі:

добровільного об'єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських товариств і об'єднань; передачі державних підприємств в оренду;

викупу колективами трудящих державного майна; перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій; пожертвувань організацій і громадян, інших цивільно-правових угод.

ч. 2

У колективну власність можуть бути передані землі колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, землі садівницьких товариств - за рішенням загальних зборів цих підприємств, кооперативів, товариств. ( Статтю 21 доповнено частиною другою згідно із Законом N 3180‑12 від 05.05.93 )

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає способи виникнення колективної власності, зокрема через об'єднання майна, оренду чи викуп держпідприємств трудовим колективом, субсидії та пожертвування. Також встановлено можливість передачі у колективну власність земель аграрних і садівницьких товариств за рішенням їхніх загальних зборів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови
20182024
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спірне майно перебуває у володінні ТОВ «ВКП «Швея», яке не було залучене до справи як відповідач. Оскільки позивачі не залучили належного відповідача, а члени товариства покупців не набувають права власності на майно безпосередньо, позовні вимоги є необґрунтованими.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 550/1214/17

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо того, чи є спірний пожежний резервуар та нежитлове приміщення, зареєстроване за відповідачем, одним і тим самим об'єктом. Також не було застосовано стандарт 'вірогідності доказів' для встановлення факту існування резервуару як нерухомого майна на момент корпоратизації, що робить рішення передчасними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1898/18

  • Суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляції про незаконність вибуття майна з державної власності, проте скасував постанову через неналежне дослідження судом питання дотримання позовної давності. Апеляційний суд не встановив момент, коли держава в особі уповноваженого органу дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, що є обов'язковим для застосування ст. 261 ЦК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2058/17

Маєте справу за ст. 21 ЗУ «Про власність»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/3020/2302.10.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 21 ЗУ «Про власність»ст. 4 ЦК

Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова звернувся до господарського суду з позовом до Львівської обласної ради та Об'єднання профспілок Львівщини, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської обласної ради народних депутатів № 24 від 19.10.1994, а також скасування державної реєстрації права колективної та приватної власності на адміністративний будинок на проспекті Шевченка, 7 у місті Львові загальною площею 3836,3 кв.м за Об'єднанням…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення державних органів про передачу спірної будівлі профспілкам передбачали лише передачу на баланс, а не у власність, тому ухвала Львівської обласної ради…

2.Справа № 569/2400/1726.06.2023
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 21 ЗУ «Про власність»ст. 22 ЗУ «Про власність»

Група громадян (позивачі) звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна від 30 червня 1993 року в частині продажу гуртожитку та скасування свідоцтва про право власності. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що вони проживали у гуртожитку на підставі ордерів і мали право на приватизацію житлових приміщень, проте об'єкт був незаконно включений до статутного капіталу підприємства при приватизації. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили…

Мотивація суду

Суд встановив, що на момент приватизації спірний гуртожиток не належав до державного житлового фонду, що підлягав приватизації громадянами, а був частиною майнового комплексу підприємства…

3.Справа № 550/1214/1713.04.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 21 ЗУ «Про власність»ст. 23 ЗУ «Про власність»

Позивачі (колишні члени трудового колективу) звернулися з позовом про визнання права спільної часткової власності на нежитлове приміщення, яке було приватизоване у 1994 році шляхом викупу товариством покупців. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши на неналежний склад відповідачів, оскільки майно фактично перебуває у власності та користуванні ТОВ «ВКП «Швея», яке не було залучене до справи. Апеляційний суд скасував це рішення, але з інших підстав…

Мотивація суду

Суд встановив, що спірне майно перебуває у володінні ТОВ «ВКП «Швея», яке не було залучене до справи як відповідач. Оскільки позивачі не залучили належного відповідача, а члени товариства покупців…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 20.06.2007Остання

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 04.06.1993

    Закон № 3180-XII від 05.05.1993 «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України» — додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 07.02.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про власність» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.