Перейти до вмісту

Стаття 24 ЗУ «Про власність». Об'єкти права власності кооперативу (колгоспу)

Не діє з 20.06.2007Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 20.06.2007

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 20.06.2007

Текст статті

ч. 1

Об'єктами права власності кооперативу (колгоспу) є будівлі, споруди, грошові та інші майнові внески його членів; виготовлена ним продукція; доходи, одержані від її реалізації та іншої діяльності, передбаченої статутом кооперативу (колгоспу), а також інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом. Кожен член кооперативу (колгоспу) має право на частку доходу, одержану на його пай.

ч. 2

У майні, що належить кооперативу (колгоспу), визначаються частки членів цього кооперативу (колгоспу). В разі добровільного виходу з кооперативу (колгоспу) громадянин має право на виділення належної йому частки в майні кооперативу (колгоспу) в натурі, грошах або цінних паперах.

Показати всі 3 частини
ч. 3

При ліквідації кооперативу (колгоспу) майно, що залишилося після розрахунків з бюджетом, банками та іншими кредиторами, розподіляється між членами кооперативу (колгоспу).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2018–2018серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2018 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2018–2018 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2018, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2018: 1
20182018

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що табір був створений профспілками та колгоспами як об'єкт колективної власності, а не комунальної, тому позивач не довів порушення своїх прав. Постанова КМУ № 1060 не зобов'язувала передавати майно у комунальну власність без відповідного рішення власника, якого не було. Касаційна скарга не містить підстав для скасування рішень, оскільки фактичні обставини справи підтверджують правомірність дій відповідачів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2400/16

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 317 ЦКст. 318 ЦКст. 321 ЦКст. 325 ЦК+2

Перемишлянська районна рада звернулася з позовом про визнання недійсними рішень Свірзької сільської ради та свідоцтв про право власності на будівлі оздоровчого табору «Дружба». Позивач наполягав, що майно мало бути передане у комунальну власність відповідно до постанови КМУ № 1060. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Встановлено, що табір було побудовано у 1984 році за кошти профспілок (82%) та колгоспів (18%), що формувало колективну…

Мотивація суду: Суди встановили, що табір був створений профспілками та колгоспами як об'єкт колективної власності, а не комунальної, тому позивач не довів порушення своїх прав. Постанова КМУ № 1060 не зобов'язувала…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 20.06.2007Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

  2. 07.02.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про власність» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.