Стаття 23 ЗУ «Про власність». Об'єкти права власності колективного підприємства

Група громадян (позивачі) звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна від 30 червня 1993 року в частині продажу гуртожитку та скасування свідоцтва про право власності. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що вони проживали у гуртожитку на підставі ордерів і мали право на приватизацію житлових приміщень, проте об'єкт був незаконно включений до статутного капіталу підприємства при приватизації. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент приватизації спірний гуртожиток не належав до державного житлового фонду, що підлягав приватизації громадянами, а був частиною майнового комплексу підприємства…

Позивачі (колишні члени трудового колективу) звернулися з позовом про визнання права спільної часткової власності на нежитлове приміщення, яке було приватизоване у 1994 році шляхом викупу товариством покупців. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши на неналежний склад відповідачів, оскільки майно фактично перебуває у власності та користуванні ТОВ «ВКП «Швея», яке не було залучене до справи. Апеляційний суд скасував це рішення, але з інших підстав…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірне майно перебуває у володінні ТОВ «ВКП «Швея», яке не було залучене до справи як відповідач. Оскільки позивачі не залучили належного відповідача, а члени товариства покупців…

Справа стосується спору про визнання недійсними рішень загальних зборів КП 'Агрошляхбуд' від 1998 року та відповідних положень Статуту від 2010 року в частині визначення частки ОСОБА_4. Позивач стверджував, що відповідач був незаконно включений до складу учасників після звільнення, що зменшило частки інших членів. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що звільнення припинило членство, а корпоративні права є немайновими, тому позовна давність не застосовується…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили, чи виплачувався вклад при звільненні, та помилково кваліфікували корпоративні права як особисті немайнові, до яких не застосовується позовна давність…

Справа стосувалася визнання права власності на нежитлове приміщення котельні, передане в оренду з правом викупу. Господарський суд першої інстанції задовольнив позов ФОП ОСОБА_1, встановивши факт виконання умов договору та проведення взаємозаліку. Згодом апеляційний суд скасував це рішення за скаргами осіб, які не брали участі у справі (колишніх працівників підприємства), вважаючи, що їхні права як співвласників були порушені. Верховний Суд, переглянувши справу, дійшов висновку, що апеляційний…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково визнав права заявників (колишніх працівників) порушеними, оскільки вони припинили трудові відносини з підприємством і втратили статус суб'єктів…