Стаття 18 ЗУ «Про власність». Власність осіб…
Власність осіб, що ведуть фермерське господарство
Не діє з 20.06.2007Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 20.06.2007
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 20.06.2007
Текст статті
У власності осіб, що ведуть фермерське господарство, може бути майно, зазначене в статті 13 цього Закону. ( Частина перша статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2454-IV ( 2454‑15 ) від 03.03.2005 )
Майно цих осіб належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не передбачено письмовою угодою між ними.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2022серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2022, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2022 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що домоволодіння належало колгоспному двору, тому частки членів двору є рівними (по 1/3). Позивач не довів недійсність заповіту, а висновок експертизи не підтвердив факт підписання заповіту іншою особою. Касаційні доводи зводяться до переоцінки доказів, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 352/1046/17Суд встановив, що позивач була членом колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року, тому має право на 1/2 частку майна незалежно від подальшого працевлаштування. Позовна давність не спливла, оскільки право позивача було порушено лише у 2018 році, коли відповідач здійснив реєстрацію права власності на весь будинок за померлим батьком.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 687/887/18Суд встановив, що позивачка не надала належних доказів ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та набуття майна в інтересах сім'ї. Апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що сам факт народження спільної дитини та проживання не є достатньою підставою для визнання майна спільною сумісною власністю за відсутності доказів фактичних шлюбних відносин.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 643/5492/16-ц
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Справа стосується спору про спадкування майна колишнього колгоспного двору. Позивач (ОСОБА_1) намагався визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, та визнати за собою право власності на все домоволодіння, стверджуючи, що інший член двору (ОСОБА_7) втратив право на частку через вибуття у 1998 році. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що станом на 15 квітня 1991 року (набрання чинності Законом «Про власність») у домоволодінні проживали троє осіб, тому кожен мав…
Мотивація суду: Суди встановили, що домоволодіння належало колгоспному двору, тому частки членів двору є рівними (по 1/3). Позивач не довів недійсність заповіту, а висновок експертизи не підтвердив факт підписання…
Позивач звернулася з позовом про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку як член колгоспного двору та на 1/2 частину за набувальною давністю. Суд першої інстанції задовольнив лише вимогу про встановлення факту проживання однією сім'єю. Апеляційний суд скасував це рішення в частині відмови та визнав за позивачем право власності на 1/2 частку будинку, встановивши, що станом на 15 квітня 1991 року позивач та померлий були членами колгоспного двору, що дає право на рівні частки…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач була членом колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року, тому має право на 1/2 частку майна незалежно від подальшого працевлаштування. Позовна давність не спливла…
Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_9 та визнання права власності на частку в майні (нежитлові приміщення та автомобіль), набутому в період такого проживання. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши факт проживання та право власності на частку майна. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, мотивуючи це відсутністю належних доказів ведення спільного господарства…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка не надала належних доказів ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та набуття майна в інтересах сім'ї. Апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 20.06.2007Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 31.03.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 07.02.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про власність» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 15Одержання громадянином у власність квартири та іншого майна127 рішень
- Ст. 16Право власності подружжя37 рішень
- Ст. 17Право спільної власності громадян142 рішення
- Ст. 18Власність осіб…3 рішення
- Ст. 19Здійснення права приватної власності0 рішень
- Ст. 20Суб'єкти права колективної власності2 рішення
- Ст. 21Підстави виникнення права колективної власності4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.