Стаття 165 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Грошове забезпечення судової охорони
Соціальний захист співробітників Служби судової охорони
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+17 рішень за 30 днів32 редакції закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Співробітникам Служби судової охорони гарантується інший соціальний захист в обсягах та порядку, передбачених Законом України "Про Національну поліцію" для поліцейських, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування Служби судової охорони.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Виплати співробітників Служби судової охорони складаються з окладів, доплат, премій і допомог. Розмір грошового забезпечення визначає уряд на рівні не нижчому за виплати поліцейським, а також гарантує аналогічні соціальні права за рахунок бюджету.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 грошове забезпечення складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів (підвищення окладу, надбавки, постійні доплати), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 2 розміри виплат встановлює Кабінет Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, для стимулювання комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.
За ч. 3 співробітникам гарантується інший соціальний захист в обсягах та порядку, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» для поліцейських, за рахунок коштів Державного бюджету України на фінансування служби.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 92Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 71Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 64 по суті
- 67 %Задоволено частково, із 64 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 8Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 92 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 64 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 64 рішення по суті, з них 67 % — «Задоволено частково».
- Верховний Суд — 8 рішень із 92 за статтею (9 %).
- За останній рік статтю застосовано у 84 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 17 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що додаткова винагорода є складовою грошового забезпечення, а відсутність бюджетних асигнувань не звільняє державу від виконання зобов'язань. Положення Порядку № 396, що обмежують розмір виплат, суперечать імперативним нормам Закону № 1402-VIII та постановам КМУ, тому не підлягають застосуванню.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 260/3564/22Суд встановив, що постанова КМУ №168 є обов'язковою до виконання, а відсутність бюджетних асигнувань не звільняє державу від обов'язку виплачувати належне грошове забезпечення. Право на оплату праці є конституційним, тому обмеження фінансування не може бути підставою для невиплати винагороди співробітникам Служби судової охорони.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/3564/22
Свіжі рішення
останні 5 із 92
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання підготувати й надати довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.09.2025 для перерахунку пенсії з 01.10.2025. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2026, яке залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2026, у задоволенні позову відмовлено. Суди…
Мотивація суду: Суд зазначив, що обов'язок видати нову довідку про грошове забезпечення виникає лише у разі прийняття системного рішення Уряду про підвищення виплат. Збільшення виплат на підставі відомчого наказу…
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Служби судової охорони, треті особи — Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової грошової винагороди у розмірі 209 992 грн за період з 24.02.2022 по 31.07.2022 відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022. Суд зупиняв провадження…
Мотивація суду: Суд виходив з правових висновків Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22, якими встановлено, що співробітники Служби судової охорони мають право на додаткову винагороду за постановою КМУ №168…
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вимагав нарахувати та виплатити додаткову винагороду у розмірі 30 000 грн пропорційно за період з 01.11.2022 по 20.01.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, керуючись висновками Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22, оскільки постанова Кабінету Міністрів України №168 гарантувала…
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вимагав визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати додаткової винагороди у розмірі 30000 грн щомісяця згідно з постановою КМУ № 168 за період з 24.02.2022 по 31.08.2022 та стягнути кошти. Суд встановив…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, керуючись висновками Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22. Співробітники Служби судової охорони мають право на додаткову винагороду…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України та Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування і виплати додаткової винагороди у розмірі до 30000 грн відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168, а також забезпечення її фінансування. Суд встановив, що позивач проходив службу на посаді контролера підрозділу…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач як співробітник Служби судової охорони мав право на додаткову винагороду за постановою КМУ №168 за період з 24.02.2022 по 21.01.2023, оскільки згодом урядом було…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 92
32 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 30 із 92
- 05.08.2018
Рішень за цією редакцією: 62 із 92
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 162‑1Правовий статус працівників Служби судової охорони8 рішень
- Ст. 163Проходження служби у Службі судової охорони16 рішень
- Ст. 164Спеціальні звання співробітників Служби судової охорони2 рішення
- Ст. 165Соціальний захист співробітників Служби судової охорони92 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 92 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд47 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДонецький окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 29 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 12 рішеннях
- Ст. 9 КАСЗмагальність сторін…разом у 12 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 7 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 7 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 291 КАСОсобливості провадження у типовій справіразом у 6 рішеннях
- Ст. 328 КАСПраво на касаційне оскарженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 122 КАССтрок звернення до адміністративного судуразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.