Стаття 161 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Статус Служби судової охорони
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 23.05.2021актуально на 14.11.2026+14 рішень за 30 днів32 редакції закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Правила про те, чим є Служба судової охорони, кому вона підпорядковується і як влаштоване її керівництво.
Текст статті
Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.
Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Керівництво діяльністю Служби судової охорони здійснює Голова Служби судової охорони, який призначається на посаду за результатами відкритого конкурсу і звільняється з посади Вищою радою правосуддя.
Голова Служби судової охорони має заступників, які за його поданням призначаються на посади за результатами відкритого конкурсу і звільняються з посад Вищою радою правосуддя.
Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби.
Граничну чисельність центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони затверджує Державна судова адміністрація України.
Рішення про утворення територіальних підрозділів Служби судової охорони приймається Головою Служби за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.
Структуру та штатну чисельність центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони затверджує Голова Служби за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.
Центральний орган управління Служби судової охорони є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.
Територіальні підрозділи Служби судової охорони утворюються як юридичні особи.
Фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає статус Служби судової охорони як державного органу для безпеки й порядку в судах, підзвітного Вищій раді правосуддя та підконтрольного Державній судовій адміністрації. Вона регулює відкритий конкурс на посади керівництва, структуру підрозділів і фінансування з державного бюджету.
Швидкі відповіді
Це державний орган у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Відповідно до ч. 2 Служба судової охорони є підзвітною Вищій раді правосуддя та підконтрольною Державній судовій адміністрації України.
Керівництво здійснює Голова Служби, якого призначає за результатами відкритого конкурсу та звільняє з посади Вища рада правосуддя. Так само Вища рада правосуддя за конкурсом призначає і звільняє його заступників за поданням Голови.
Так, відповідно до ч. 6 територіальні підрозділи утворюються як юридичні особи. Рішення про їх утворення ухвалює Голова Служби судової охорони за погодженням із Державною судовою адміністрацією України (ч. 4).
Згідно з ч. 7 фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 42Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
- 48 %Задоволено, із 31 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 1Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 1 рішення (2 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 14 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, а матеріали службового розслідування підтвердили вчинення позивачем дій, що дискредитують звання співробітника та порушують Присягу. Попри виключення судом окремих епізодів (щодо призначення підлеглої), загальна сукупність доведених порушень є достатньою підставою для звільнення з посади.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/72/21
Маєте справу за ст. 161 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив службу в Службі судової охорони та просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування і невиплати додаткової винагороди у розмірі 30000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за період…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України № 168 співробітникам Служби судової охорони на період дії воєнного стану було гарантовано виплату додаткової винагороди у розмірі…
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вимагав нарахувати та виплатити додаткову винагороду на підставі постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року. Суд установив, що позивач є співробітником Служби судової охорони та в спірний період мав право…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що співробітники Служби судової охорони мають законне право на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року…
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди за постановою КМУ № 168 за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 та зобов'язати її нарахувати і виплатити. Суд встановив, що позивач є співробітником Служби судової…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що співробітники Служби судової охорони мають право на додаткову винагороду згідно з постановою КМУ № 168 у період дії воєнного стану. Відсутність бюджетних асигнувань або коштів…
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди у розмірі 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць за період з 24 лютого 2022 року по 17 червня 2022 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, керуючись висновками Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22. Відповідно до постанови КМУ № 168 співробітникам Служби судової охорони на період…
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди у розмірі 30000 грн на місяць на підставі постанови КМУ №168 за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року та зобов'язати здійснити такі нарахування і виплати…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що постанова Кабінету Міністрів України №168 є чинною та передбачає право співробітників Служби судової охорони на отримання додаткової винагороди у розмірі до 30000 грн на місяць…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд14 рішень · 33,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд5 рішень · 11,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд3 рішення · 7,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд2 рішення · 4,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський окружний адміністративний суд2 рішення · 4,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Ніколайчук С. В. (Ніколайчук Світлана Василівна) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Марич Є. В. (Марич Євген Васильович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Брильовський Р. М. (Брильовський Роман Михайлович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
32 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 29
- 05.08.2018
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 158Бібліотека суду0 рішень
- Ст. 159Служба судових розпорядників0 рішень
- Ст. 160Забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах13 рішень
- Ст. 161Статус Служби судової охорони
- Ст. 162Повноваження Служби судової охорони2 рішення
- Ст. 162‑1Правовий статус працівників Служби судової охорони10 рішень
- Ст. 163Проходження служби у Службі судової охорони17 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.