Перейти до вмісту

Стаття 161 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Статус Служби судової охорони

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 23.05.2021актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів32 редакції закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.

ч. 2

Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Керівництво діяльністю Служби судової охорони здійснює Голова Служби судової охорони, який призначається на посаду за результатами відкритого конкурсу і звільняється з посади Вищою радою правосуддя. Голова Служби судової охорони має заступників, які за його поданням призначаються на посади за результатами відкритого конкурсу і звільняються з посад Вищою радою правосуддя.

ч. 4

Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби. Граничну чисельність центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони затверджує Державна судова адміністрація України. Рішення про утворення територіальних підрозділів Служби судової охорони приймається Головою Служби за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. Структуру та штатну чисельність центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони затверджує Голова Служби за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

ч. 5

Центральний орган управління Служби судової охорони є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.

ч. 6

Територіальні підрозділи Служби судової охорони утворюються як юридичні особи.

ч. 7

Фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12025: 22026: 12
20212026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, а матеріали службового розслідування підтвердили вчинення позивачем дій, що дискредитують звання співробітника та порушують Присягу. Попри виключення судом окремих епізодів (щодо призначення підлеглої), загальна сукупність доведених порушень є достатньою підставою для звільнення з посади.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/72/21

Свіжі рішення

останні 5 із 15

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 161 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 165 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 9 КАСст. 139 КАС

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Служби судової охорони, треті особи — Державна казначейська служба України та Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової грошової винагороди у розмірі 209 992 грн за період з 24.02.2022 по 31.07.2022 відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022. Суд зупиняв провадження…

Мотивація суду: Суд виходив з правових висновків Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22, якими встановлено, що співробітники Служби судової охорони мають право на додаткову винагороду за постановою КМУ №168…

У позові відмовленоПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 160 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 161 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 162 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 262 КАС

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2 000 000,00 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 16.07.2024 у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області під час розгляду справи свідки у справі влаштували конфлікт та погрожували йому, а працівники охорони не вжили заходів…

Мотивація суду: Суд встановив, що співробітники Служби судової охорони оперативно та правомірно відреагували на словесну суперечку, припинили порушення громадського порядку та діяли в межах повноважень, визначених…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 160 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 161 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 165 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 5 КАС+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати додаткової винагороди в розмірі 30000 грн на місяць за період з 01.08.2022 по 20.01.2023 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що співробітники Служби судової охорони мали право на отримання додаткової винагороди за постановою КМУ №168 у спірний період до 20.01.2023 включно, проте така виплата підлягає…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 161 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 165 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 5 КАСст. 9 КАС+2

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що він із 22.07.2020 проходить службу в Службі судової охорони і в період з 24.02.2022 по 30.06.2022 не отримував додаткову винагороду в розмірі 30000 грн, передбачену постановою Кабінету…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки з 24.02.2022 співробітники Служби судової охорони набули право на отримання додаткової винагороди на підставі постанови КМУ № 168…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 161 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 165 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 77 КАСст. 139 КАС+1

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн на місяць за період з 24.02.2022 по 21.01.2023 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, керуючись висновками Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22, оскільки встановлена постановою КМУ №168 додаткова винагорода є складовою…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 15

32 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 15

  2. 23.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 5 із 15

  3. 05.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 0 із 15

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 15 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.