Перейти до вмісту

Стаття 17-1 ЗУ про статус ветеранів війни

Виключена 20.03.2023 (Закон № 2983-IX)

виключена; текст відсутній у редакції від 01.01.2026актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів86 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 44Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 33Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 44 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 22020: 12021: 22022: 82023: 122024: 22025: 22026: 11
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 33 рішення із 44 за статтею (75 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не перевірили дотримання позивачем шестимісячного строку звернення до суду, який починається з 1 жовтня року, в якому мала бути здійснена виплата. Оскільки суди розглянули справу по суті без оцінки поважності причин пропуску строку, рішення в частині вимог за 2022 рік скасовано та направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/16540/24
  • Суд встановив, що про порушення свого права на отримання допомоги за 2020 рік у повному розмірі позивач повинна була дізнатися не пізніше 30 вересня 2020 року. Оскільки позов подано лише у березні 2023 року, шестимісячний строк звернення значно перевищено. Використання необов'язкового досудового порядку оскарження у 2023 році не поновлює строк звернення до суду, оскільки право на допомогу виникло та було обмежене конкретними строками ще у 2020 році.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/7468/23
  • Суд встановив, що позивач мав дізнатися про порушення своїх прав не пізніше 30 вересня кожного відповідного року, коли мала бути здійснена виплата. Оскільки позов подано значно пізніше шестимісячного строку, а доводи про поважність причин пропуску визнано необґрунтованими, позовні вимоги залишено без розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/11815/23

Свіжі рішення

останні 5 із 44

Провадження закритоАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 17‑1 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 122 КАСст. 240 КАС+1

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022‑2025 роки. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено частково: визнано неправомірними дії щодо відмови в донаплаті…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач пропустив встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав щодо виплати…

Позов задоволеноПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 17‑1 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 77 КАС

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської ОДА, Військової частини НОМЕР_1 та Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що йому як учаснику бойових дій за 2021 рік виплатили щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у заниженому розмірі…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 відновлено дію ст. 12 Закону № 3551 у редакції Закону № 367 щодо виплати допомоги до 5 травня…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 17‑1 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 122 КАСст. 123 КАС

Позивач, особа з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, звернувся до суду з вимогою про перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 та 2023 роки, посилаючись на невідповідність виплачених сум вимогам Закону №3551-XII. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов за 2022 рік, відмовивши у вимогах за 2023 рік з огляду на практику Верховного Суду. Пенсійний фонд подав касаційну скаргу, вказуючи на пропуск позивачем строку звернення до суду. Верховний Суд…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не перевірили дотримання позивачем шестимісячного строку звернення до суду, який починається з 1 жовтня року, в якому мала бути здійснена…

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 17‑1 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 162 КАСст. 139 КАС

Позивач (особа з інвалідністю 3 групи внаслідок війни) звернувся до суду з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік. У 2021 році відповідач виплатив допомогу у розмірі 3391 грн, керуючись постановою Кабінету Міністрів України № 325. Позивач наполягав на виплаті у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, посилаючись на Рішення Конституційного Суду України № 3-р/2020, яке визнало…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що Рішенням Конституційного Суду України № 3-р/2020 відновлено дію положень Закону, які гарантують виплату допомоги у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, а обмеження таких…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛуганський окружний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 17‑1 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 77 КАС

Позивач, особа з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, звернувся до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком (заявлена сума недоплати 11 566 грн). Позивач посилався на рішення Конституційного Суду України та Верховного Суду у зразкових справах. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи на відсутність у нього повноважень…

Мотивація суду: Суд встановив, що Міністерство соціальної політики України є головним розпорядником коштів, але не здійснює безпосереднє нарахування та виплату допомоги, оскільки ці функції покладені на органи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 44

86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 44

  2. 15.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 13 із 44

  3. 21.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 8 із 44

  4. 27.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 6 із 44

  5. 28.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 6 із 44

Показати всі 9 редакцій

2015

  1. 05.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 44

2012

  1. 09.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 44

2009

  1. 11.06.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 44

2003

  1. 12.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 44

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 44 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.