Перейти до вмісту

Стаття 17-1 ЗУ про статус ветеранів війни

Виключена 20.03.2023 (Закон № 2983-IX)

виключена; текст відсутній у редакції від 01.01.2026

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 65Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 33Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 10 · переважно касаційні постанови2023: 19 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 16
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 33 рішення (51 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач мав дізнатися про порушення своїх прав не пізніше 30 вересня кожного відповідного року, коли мала бути здійснена виплата. Оскільки позов подано значно пізніше шестимісячного строку, а доводи про поважність причин пропуску визнано необґрунтованими, позовні вимоги залишено без розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/11815/23
  • Суд встановив, що строк звернення до суду становить шість місяців з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав (отримання допомоги у меншому розмірі або закінчення граничного строку виплати 30 вересня). Позивач пропустив цей строк, а посилання на воєнний стан та відключення електроенергії не підтверджені доказами як обставини, що об'єктивно унеможливлювали звернення до суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/9669/23
  • Суд встановив, що оскільки щорічна допомога має бути виплачена до 30 вересня відповідного року, позивач мав дізнатися про порушення своїх прав не пізніше цієї дати. Посилання на триваючий характер бездіяльності визнано необґрунтованим, а пропуск шестимісячного строку звернення до суду — таким, що не має поважних причин для поновлення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/997/22

Маєте справу за ст. 17‑1 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд

Сумський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Позивач, який є особою з інвалідністю внаслідок війни I групи та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, звернувся до суду у зв'язку з виплатою йому у квітні 2020…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що положення постанови Кабінету Міністрів України № 112 обмежують розмір щорічної разової грошової допомоги порівняно з положеннями Закону України «Про статус ветеранів війни…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року у справі № 300/5102/26 про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020‑2022 роки…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, оскільки кінцевим строком виплати допомоги за відповідний рік…

Провадження закритоАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року у справі № 420/12952/26 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат і ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати й виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач пропустив встановлений частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, оскільки про порушення свого права він та його…

Редакції статті

86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16

Показати всі 9 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.