Стаття 17 ЗУ про статус ветеранів війни. Фінансування витрат…
Фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 24.10.2020актуально на 29.09.202696 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.
Підприємства і організації, які виділяють благодійні кошти на потреби соціального захисту ветеранів війни, звільняються від оподаткування їх виробничої діяльності на суму цієї допомоги.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Витрати на поховання ветеранів війни, зазначених у цьому Законі, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Витрати, пов’язані з наданням пільг та соціальних гарантій особам, залученим до конфіденційного співробітництва з розвідувальними органами України і які виконували свої завдання на тимчасово окупованій території України, у районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, або на інших територіях, де в період виконання цих завдань велися бойові дії, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Підприємства, установи і організації, де працювали ветерани війни, подають допомогу в організації та фінансуванні ритуальних послуг при похованні ветеранів.
Могили ветеранів є недоторканними і охороняються законом. Неповага до державних нагород, пам'ятників, обелісків, братніх могил, могил ветеранів війни карається за законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач діяв у повній відповідності до Порядку №565, а позивач особисто підписала акт приймання виконаних робіт без зауважень. Оскільки процедура надання пільги була дотримана, а факт порушення прав позивача не доведений, підстави для задоволення позову відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 539/3950/16-аСуд встановив, що оскаржуваний Порядок визначає лише механізм розрахунків компенсації перевізникам за рахунок коштів міського бюджету для мешканців м. Бахмут, а не обмежує право позивача на пільговий проїзд, гарантоване законом. Оскільки позивач не є членом територіальної громади м. Бахмут, дія цього Порядку на нього не поширюється, а його право на пільги, передбачене профільним законом, залишається незмінним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 219/5316/17Суд встановив, що надання пільг є імперативним обов'язком оператора, а їх відшкодування — обов'язком держави, який не залежить від наявності бюджетних асигнувань. Відсутність коштів у бюджеті не звільняє боржника від виконання зобов'язань, що підтверджується практикою Європейського суду з прав людини та Конституційного Суду України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/7477/17
Свіжі рішення
останні 5 із 8
Позивачка, яка є учасницею бойових дій, звернулася до суду з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Предметом спору стало ненарахування та невиплата в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 та 2022 роки. Позивачка наполягала на виплаті допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, як це передбачено статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Відповідач відзиву…
Мотивація суду: Суд встановив, що норми Закону №3551-XII мають вищу юридичну силу, ніж постанови Кабінету Міністрів України, що обмежують розмір допомоги. Згідно з рішенням КСУ від 27.02.2020, положення Бюджетного…
Позивач, учасник бойових дій, звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради та Департаменту охорони здоров'я, вимагаючи визнати протиправним рішення про відмову у виділенні коштів на ліки та зобов'язати раду повторно розглянути його звернення. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це відсутністю у органів місцевого самоврядування обов'язку фінансувати пільги, які мають забезпечуватися з державного бюджету, та відсутністю відповідних місцевих програм…
Мотивація суду: Суд встановив, що фінансування пільгового забезпечення ліками здійснюється за рахунок державного бюджету, а органи місцевого самоврядування не мають законодавчого обов'язку фінансувати такі витрати…
Позивач, учасник бойових дій, звернувся до суду з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, оскаржуючи невиплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік. Відповідач мотивував відмову відсутністю позивача у списках на виплату, наданих Пенсійним фондом. Суд, керуючись рішенням Конституційного Суду України № 3-р/2020 та практикою Верховного Суду, визнав, що обмеження розміру допомоги постановою КМУ № 325 є протиправним, а право особи…
Мотивація суду: Суд встановив, що невключення позивача до списків на виплату не позбавляє його права на отримання допомоги, гарантованої законом. Обмеження розміру допомоги постановою КМУ суперечить рішенню…
Позивач, учасник бойових дій, оскаржив постанову КМУ № 325 від 08.04.2021, якою розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня був встановлений у розмірі 1491 грн, що значно менше розміру, передбаченого Законом «Про статус ветеранів війни...» (кратного мінімальній пенсії). Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили частково, визнавши постанову протиправною та нечинною в частині визначеного розміру виплати. Верховний Суд підтвердив, що Кабінет Міністрів не мав права…
Позивач, інвалід 2 групи та ветеран війни, звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) та ФОП, вимагаючи визнання дій злочинними, зобов'язання провести ремонт та відшкодувати шкоду. Справа стосувалася якості та обсягу безоплатного капітального ремонту житла, наданого як пільга. Суд першої інстанції закрив провадження щодо ФОП (рекомендувавши цивільний порядок) та відмовив у позові до УПСЗН. Апеляційний суд підтримав відмову, зазначивши…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач діяв у повній відповідності до Порядку №565, а позивач особисто підписала акт приймання виконаних робіт без зауважень. Оскільки процедура надання пільги була дотримана…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
96 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 8
- 24.10.2020
Рішень за цією редакцією: 2 із 8
- 05.07.2015
Рішень за цією редакцією: 4 із 8
- 22.10.1993
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 15‑1Інші виплати учасникам бойових дій…0 рішень
- Ст. 16Пільги для осіб…9 рішень
- Ст. 16‑1Постраждалі учасники Революції Гідності0 рішень
- Ст. 17Фінансування витрат…8 рішень
- Ст. 17‑1виключена44 рішення
- Ст. 18Документ, що підтверджує статус осіб…6 рішень
- Ст. 19Поширення чинності цього Закону на громадян інших держав0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.